KITA 1/2020 | Page 20

HELSINGIN OHJEISTUS LAINVASTAINEN? TEKSTI: SAMI J. ANTEROINEN KUVAT: PEXELS Helsingin kaupungin rakennusvalvonnan tuore ohje uhkaa hankaloittaa asuntojen lyhytaikaista vuokrausta – mutta esimerkiksi kaupungin oma ympäristö- ja lupajaosto sekä Kiinteistöliitto Uusimaa pitävät linjausta oikeudellisesti ongelmallisena. HELSINGIN KAUPUNKI haluaa rajoittaa asuinhuoneis­ ”Me toimimme maankäyttö- ja rakennuslain perusteella”, toissa tapahtuvaa lyhytaikaista vuokraustoimintaa. Tammi­ hän sanoo. ”Laissa todetaan, että olennainen käyttötarkoituk­ kuun lopussa Helsingin kaupungin rakennusvalvonta julkaisi sen muutos vaatii rakennusluvan. Asumishuoneiston muuttami­ kyseistä toimintaa koskevan ohjeistuksen, jonka tarkoituk­ nen majoitushuoneistoksi on tällainen muutos.” sena on rakennusvalvonnan mukaan selkeyttää sitä, milloin Rintamo löytää toisenkin syyn torpata huoneistohotellien huoneiston hallinnan luovuttamista saatetaan pitää luvanva­ toiminta: on usein asemakaavan vastaista toimintaa ottaa raisena majoitustoimintana. Helsingissä on harjoitettu lyhyt­ majoituskäyttöön huoneisto, joka on määritelty asumiskäyt­ aikaista vuokraustoimintaa jo yli 30 vuotta. Ohjeistus asettaa töön. näin vastakkain lyhytaikaisen ja pitkäaikaisen vuokraustoimin­ nan. Ohjeessa todetaan, että esille tulleet käytännön tapaukset Erityisen ponnekkaasti kaupungin ohjeessa esitellään joulukuista Helsingin hallinto-oikeu­ den päätöstä, jossa erään toiminnanharjoittajan ja julkisuudessa käyty keskustelu esimerkiksi airbnb- ja sekä kahden asunto- osakeyhtiön osakkeenomista­ ns. huoneistohotellitoiminnasta osoittavat, että yhdenmukai­ jan valitukset Helsingin kaupunkiympäristölautakun­ selle ja kaikkien toiminnanharjoittajien yhdenvertaiseen ase­ nan ympäristö- ja lupajaoston tekemästä velvoitepää­ maan perustuvalle ohjeistukselle on tarvetta. Ohjeessa raken­ töksestä hylättiin. Lopputulema tuossa tapauksessa oli, nusvalvonta kiistää, että majoitustoimintaa koskevan ohjeis­ että asuinhuoneistojen käyttö majoitustilana tulee sakon tamisen päämääränä olisi rajoittaa yksityishenkilöiden kodin uhalla lopettaa. lyhytaikaista ja satunnaista vuokrausta tai ammattimaisen ja luvanvaraisen majoitustoiminnan harjoittamista. Ohjeessa listataan tunnusmerkistö, jonka mukaan lyhyt­ Rakennusvalvonnan varaslähtö? Hallinto-oikeuden päätöksellä ei kuitenkaan ole lainvoimaa, aikainen vuokraustoiminta tulkitaan luvanvaraiseksi majoitus­ ja siitä on tehty kaksi valitusta korkeimpaan hallinto-oikeu­ toiminnaksi, jos mm. kukaan ei ole kirjoilla asunnossa, huo­ teen. Onko kaupunki liikkeellä turhan hätäisesti asiassa, joka neisto on kalustettu ja majoittumista tarjotaan ensisijaisesti on keskeneräinen? – Sara Rintamo vastaa, että kaupunki ryh­ vain lyhyeksi ajaksi. Kuinka isosta ongelmasta sitten on kysy­ tyi laatimaan omaa majoitusohjeistustaan jo ennen joulukuista mys? ennakkotapausta ja että muitakin tapauksia löytyy. Ankkurina maankäyttö- ja rakennuslaki hallinto-oikeuden ennakkopäätöstä vuodelta 2014”, hän Kaupungin rakennusvalvonnan projektipäällikkö Sara Rintamo toteaa, joskin lisäten, että ennakkopäätös on tehty pientalosta. toteaa, että kaupungin rakennusvalvontaan on tullut lyhyen Suurin osa ”lainsuojattomien majoituspalvelujen” piirissä ole­ ajan sisällä 15 toimenpidepyyntöä luvattomaan majoitustoi­ vista asunnoista on kerrostaloissa. ”Helsingin hallinto-oikeuden päätös vastaa korkeimman mintaan liittyen. Rintamo kertoo, että valituksissa tyypillisesti Entä sitten rakennusvalvonnan ohjeen vaikutukset esimer­ vedotaan toiminnasta koituvaan häiriöön. Tämä ei kuitenkaan kiksi matkailuelinkeinoon ja ihmisten työmatkoihin? Lyhyt­ ole se syy, miksi kaupunki puuttuu asiaan. aikaista vuokraustoimintaa hyödyntää vuositasolla tuhannet 20 kita   1 /  2020