Probation / LIBERTAD CONDICIONAL
Probation / LIBERTAD CONDICIONAL
Any increase in the number of prisoners normally leads to an increase in detention capacity. In Europe we have minimum standards that require for any prisoner at least 4 square meters. In many jurisdictions, there are strict prisoner / staff ratios. With one or two exceptions, such standards do not exist for the probation services. Probation staff is treated most often as an elastic resource: the same number of probation officers can work with more or less number of offenders. As argued in the literature( see for instance Worrall et al, 2004; Petersilia and Turner, 1991) large probation caseloads lead to less effectiveness in public protection, in terms of re – offending. Furthermore, as it drags new populations with low and very low level of risk of re – offending into the penal machine, probation services create the risk of over – interventionism which might lead to higher re – offending rates than if not intervening at all( see the risk principle). All these transformations may lead to another crisis – the performance crisis.
It is not the intention of this paper to spell out any Cassandra’ s prophesies but to warn on some possible risks that probation expansionism poses to itself and to the society. //
Continuando así, será cada vez más difícil para los servicios de libertad condicional justificar su función social y su utilidad social.
Todo aumento del número de reclusos conduce normalmente a un aumento de la capacidad de detención. En Europa tenemos estándares mínimos que requieren para cualquier prisionero por lo menos 4 metros cuadrados. En muchas jurisdicciones, hay proporciones estrictas entre prisioneros y personal. Con una o dos excepciones, tales estándares no existen para los servicios de libertad condicional. El personal de libertad condicional es tratado con mayor frecuencia como un recurso elástico: el mismo número de oficiales de libertad condicional puede trabajar con más o menos número de delincuentes. Como se argumenta en la literatura( ver, por ejemplo, Worrall et al, 2004, Petersilia y Turner, 1991) el número de casos de libertad condicional aumenta la eficacia de la protección pública en términos de reincidencia. Además, al atraer nuevas poblaciones con bajo y muy bajo nivel de riesgo de reincidencia en la máquina penal, los servicios de libertad condicional crean el riesgo de un intervencionismo excesivo que podría conducir a tasas de reincidencia más elevadas que si no intervienen en absoluto( ver el principio de riesgo). Todas estas transformaciones pueden conducir a otra crisis: la crisis del desempeño.
No es la intención de este documento explicar las profecías de Cassandra, sino advertir sobre algunos posibles riesgos que el expansionismo de la libertad condicional plantea a sí mismo y a la sociedad. //
Dr. Ioan Durnescu is a professor at the University of Bucharest, where he teaches and conducts research related to probation and penitentiary. His special interest is comparative probation and rehabilitation.
El Dr. Ioan Durnescu es profesor en la Universidad de Bucarest, donde enseña y conduce investigaciones relacionadas con la libertad condicional y la penitenciaría. Su especial interés es la libertad condicional comparativa y la rehabilitación.
References / Referencias: Aebi, M. F.; Delgrande, N. and Marguet, Y.( 2015) Have community sanctions and measures widened the net of European criminal justice system? Punishment and Society, 17( 5): 575 – 597. // Glaze, L. E.( 2011) Correctional Population in the United States, 2010. Washington DC: Bureau of Justice Statistics. Lazar, S.( 2016) Mass probation. Conference presentation. Dubrovnik. CEP // McNeill, F.( 2012) From Mass Incarceration to Mass Supervision? Punishment in Society. Presentation at the ASC Chicago. Available at: http:// www. offendersupervision. eu / blog – post / from – mass – incarceration – to – mass – supervision // Petersilia, J., & Turner, S.( 1991). An evaluation of intensive probation in California. The Journal of Criminal Law and Criminology, 82( 3): 610 – 658. // Worrall, J. L.; Schram, P.; Hays, E. and Newman, M.( 2004) An analysis of the relationship between probation caseload and property crimes in California counties in Journal of Criminal Justice, 32: 231 – 241.
J U N E / J U N I O 2017 JUSTICE TRENDS // 81