Probation / LIBERTAD CONDICIONAL
Supervisión masiva: la silenciosa crisis de la libertad condicional Ioan Durnescu, PhD
Probation / LIBERTAD CONDICIONAL
Mass supervision: the silent crisis of probation
Supervisión masiva: la silenciosa crisis de la libertad condicional Ioan Durnescu, PhD
In the last 20 to 40 years probation went through significant transformations. One of these changes that can be seen internationally is that probation or community supervision become more and more in volume. Indeed, if we look at the statistics, this trend is quite common in many jurisdictions. In US, for instance, the number of probationers has increased almost four times from 1980 to 2010, from 1,118,097 to 4,055,514. The same trend can be seen among parolees( Glaze, 2011). In Scotland, the number of probationers has increased from less than 3,000 in 1985 to 20,000 in 2007( McNeill, 2012). In some jurisdictions this increase took place in a much shorter time span. After the new Criminal Code came into force in February 2014, the number of supervisees in Romania almost doubled every year.( Source: Simona Lazar, Mass probation, Conference presentation, Dubrovnik, 2016).
Aebi and colleagues( 2015) analyzed this trend at the European level and concluded that community sanctions have increased almost everywhere in Europe and have been used as supplement sanction rather than alternative to imprisonment. Looking at these figures, one cannot deny the probation expansionism. I can see at least two important risks this movement poses to the society and the probation philosophy itself. One of the first principles of punishment is proportionality. Proportionality is the first element of fairness. It is questionable whether small traffic offences, petty crimes or insignificant public order offences( e. g. drinking in public places) resist any proportionality test. In spite of this, way too often these offences are among those to which probationers are sentenced, sometimes even to one or two years under supervision. The greatest risk probation services will face in the future if they continue to go down this road is a deep legitimacy crisis.
Traditionally, probation was defined as an alternative to short term imprisonment. However, often probation is not that or, at least, not only that but also an alternative to softer options( see the discussions on net – widening). Continuing this way, it will become more and more difficult for probation services to justify its social function and social utility.
En los últimos 20 a 40 años la libertad condicional pasó por transformaciones significativas. Uno de estos cambios que se puede ver internacionalmente, es que la libertad condicional o la supervisión de la comunidad se hace cada vez más y más en volumen. De hecho, si observamos las estadísticas, esta tendencia es bastante común en muchas jurisdicciones. En Estados Unidos, por ejemplo, el número de personas en libertad condicional ha aumentado casi cuatro veces de 1980 a 2010, de 1.118.097 a 4.055.514. La misma tendencia se puede ver entre las personas en libertad condicional( Glaze, 2011). En Escocia, el número de personas en libertad condicional ha aumentado de menos de 3.000 en 1985 a 20.000 en 2007( McNeill, 2012). En algunas jurisdicciones, este aumento se produjo en un lapso de tiempo mucho más corto. Después de que el nuevo Código Penal entrara en vigor en febrero de 2014, el número de supervisados en Rumania casi se duplicó cada año.( Fuente: Simona Lazar, Libertad Condicional en masa, presentación de la Conferencia, Dubrovnik, 2016)
Aebi y sus colegas( 2015) analizaron esta tendencia a nivel europeo y concluyeron que las sanciones comunitarias han aumentado casi por todas partes en Europa y se han utilizado como sanción complementaria en lugar de alternativa al encarcelamiento. Mirando estas cifras, uno no puede negar el expansionismo de la libertad condicional. Puedo ver al menos dos importantes riesgos que este movimiento plantea a la sociedad y la filosofía de la libertad condicional. Uno de los primeros principios del castigo es la proporcionalidad. La proporcionalidad es el primer elemento de equidad. Es cuestionable si los pequeños delitos de tráfico, delitos menores o delitos insignificantes de orden público( por ejemplo, beber en lugares públicos) resisten cualquier prueba de proporcionalidad. A pesar de esto, con demasiada frecuencia estos delitos se encuentran entre aquellos a los que se condena a personas en libertad condicional, a veces incluso a uno o dos años bajo supervisión. Los mayores servicios de prueba de riesgo se enfrentarán en el futuro si continúan por este camino, es una profunda crisis de legitimidad.
Tradicionalmente, la libertad condicional se definía como una alternativa al encarcelamiento a corto plazo. Sin embargo, a menudo la libertad condicional no es eso o, al menos, no sólo eso, sino también una alternativa a opciones más suaves( ver las discusiones en la red ampliada).
80 JUSTICE TRENDS // J U N E / J U N I O 2 0 1 7