Cuadernos del GESCAL. Año 1, No 1, Agosto de 2013 29
inauguración del neoliberalismo se encuentra fuertemente asociado con regímenes autoritarios tanto de naturaleza sociopolítica como económica. De una parte, con las dictaduras cívico-militares impuestas en el Cono Sur del continente( empezando por Chile y Argentina además de Bolivia, Brasil, Uruguay y Paraguay) durante los años 60s y con mayor énfasis a inicios de los 70s, tal y como ha sido confirmado muy recientemente a través de la documentación ya desclasificada por parte de la CIA, a propósito del Plan Cóndor, a la postre uno de los casos más paradigmáticos, y que aplicaría ampliamente para los países latinoamericanos y caribeños. De otra parte, el autoritarismo se ha expresado a través de las llamadas democracias restringidas – al decir de O’ Donnell, delegativas, es decir, democracias autoritarias – en el período post-dictatorial o la famosa oleada democratizadora desde la década de los 80s.
En casos más puntuales, como el colombiano donde las rupturas institucionales fueron de alguna manera menos inestables y excepcionales, el autoritarismo se habrían cristalizado bajo la presencia e institucionalización de regímenes anocráticos, o simplemente Anocracias: un tipo de régimen político“ parte democracia, parte dictadura” si se considera un análisis más puntual de las características del contexto en Colombia y más específicamente la persistencia del conflicto social armado por más de medio siglo, vigente hasta la actualidad 9.
En este contexto sería fundamental remarcar el hecho que el modelo neoliberal tiene como presupuesto inicial un arco autoritario, en tanto:
Con el Terrorismo de Estado se dispone deliberada y sistemáticamente el pasaje del modelo de industrialización por sustitución de importaciones( ISI) al nuevo modelo neoliberal(…) los principales métodos mediante los que se construyeron las bases del neoliberalismo en nuestro país [ Nota: se refiere a la Argentina, una afirmación que se verifica para los demás países de la región ] fueron tanto la impunidad como el terror sistemáticamente organizado por el Estado( Bayer, Borón & Gambina, 2010, pp. 111 y 114)( subrayo).
Quisiéramos subrayar entonces que, como tendencia en general, además de los procesos considerados“ normales”( legales, institucionalizados) la matriz neoliberal desde su mismo nacimiento emerge de la mano de procesos“ para-normales”( ilegales, para-institucionalizados) como forma de instalarse en la región, de la mano de la impunidad y el terrorismo de Estado, dos elementos- veremos – imposibles de soslayar a la hora de analizar el régimen económico-político de Anocracia neoliberal en Colombia.
Desde una perspectiva de largo plazo para el caso del neoliberalismo á la colombiana, sus antecedentes pueden rastrearse a partir de las tentativas de reorganización del Estado adelantadas inicialmente desde el gobierno de Carlos Lleras Restrepo( 1966-1970) hacia finales de la década de los sesenta. Sin embargo, el proceso in situ y las llamadas
9
Según las investigaciones publicadas en la prestigiosa The American Political Science Review, la“ anocracia”( anocracy) puede contener distintas variaciones. El concepto recoge aquellos regímenes que, en medio de un contexto de guerra civil, mantienen instituciones democráticas( como el parlamento, por ejemplo) aunque sólo nominalmente. Por esa vía logran cooptar parte de la sociedad y construir un apoyo de base para el ejercicio del poder político el cual bajo las“ urgencias” siempre exigidas por la gestión de este tipo de conflictos, termina desconociendo los prerrequisitos democráticos, en ciertos casos, los formales pero fundamentalmente sus contenidos sustanciales. Para entender las guerras civiles en términos de insurgencia( guerra de guerrillas rurales, sobre todo) y los factores explicativos sobre la proclividad de ciertos países hacia conflictos letales – proponen Fearon y Laitin-“ no son sus características étnicas o religiosas”( diversidad), como la literatura ha sostenido, sino más bien aquellas“ condiciones que favorecen la insurgencia”, empezando por la pobreza. Estos autores también destacan – por ejemplo- que los gobiernos frágiles, económica, organizacional y políticamente“ se muestran más factibles y atractivos a la insurgencia debido a una debilidad de sus políticas locales o prácticas contrainsurgentes ineptas y corruptas [ que ] incluyen a menudo la propensión a retaliaciones brutales e indiscriminadas que conducen a los no-combatientes locales hacia las fuerzas rebeldes”( Fearon & Laitin, 2003, pp. 75-76).