Cuadernos del GESCAL. Año 1, No 1, Agosto de 2013 266 Fragmento 6( extracto del Fragmento 1):
.. entonces # que tenga valor civil y que pase # yo creo que enfrentar las cosas no es entrar en cólera.
Fragmento 7:
.. Usted por ejemplo no tiene la hidalguía para rectificar debidamente # le falta ética periodística.
Fragmento 8:
.. a usted le ha faltado valor civil de decir que usted fue socio de César Villegas # que yo no lo fui ## en
cambio yo sí he reconocido cuál fue mi relación con César Villegas # puntualmente # en detalle.
Fragmento 9:
.. sea # para ser periodista crítico hay que tener valor civil!
Tal como se aprecia en los anteriores fragmentos, estos ataques operan como un elemento subsidiario a los argumentos Ad Hominem desplegados en el nivel de la representación social, en la medida que apoyan las descalificaciones que presentan a Coronell como carente de credibilidad y de ética periodística o están asociados con características del « periodista » que este no cumpliría, al tiempo que corresponden con los rasgos de carácter asociados al estereotipo del « politiquero del terrorismo ». Sin embargo, al mismo tiempo, Uribe se sirve de ellos para modelar su propia imagen, presentándose a sí mismo como estandarte de ambos valores(" yo creo que enfrentar las cosas no es entrar en cólera.. yo sí he reconocido cual fue mi relación con César Villegas "). Es de notar que la elección de estos dos rasgos( la hidalguía y el valor civil), los cuales hacen referencia, de un lado, a la generosidad y nobleza de ánimo 186( en oposición a la cólera), y del otro, a la disposición a responder ante la sociedad, se explica a su vez como una reacción de Uribe frente al ataque personal con el que Coronell abrió la columna de opinión que dio origen a esta discusión, el cual incluso fue leído por la periodista Vicky Dávila al inicio del intercambio:
Fragmento 10( extracto del artículo " Los de las gafas "):
Cada vez que alguien se atreve a remover el pasado del Presidente él apela a la misma estrategia. Monta en cólera. Llama a la emisora de sus preferencias. Hace señalamientos para criminalizar al que investiga. Explica exactamente lo que nadie le ha preguntado, evade los asuntos de fondo y garantiza un nuevo período de silencio sobre el tema.
En este mismo nivel también tenemos, en segundo lugar, tres rasgos negativos que Uribe le atribuye a la personalidad de Coronell, acusándolo de ser un « cínico », un « canalla » y un « miserable »; y, en tercer lugar, una serie de ataques a través de los cuales Uribe cuestiona dos rasgos de la conducta discursiva de Coronell: el uso del humor y el de la insinuación. Tal como se aprecia en el Fragmento 4( ".. deje ese cinismo que usted mantiene detrás de su # que usted mantiene detrás de su entre comillas ética periodística "), este orden de ataques también actúa como un apoyo de los argumentos Ad Hominem desplegados en el nivel de la representación social, en la medida que tanto los rasgos atribuidos a la personalidad de Coronell como los aspectos de su conducta discursiva mencionados son presentados como herramientas de las que este se serviría para mentir y calumniar. Cabe mencionar que a lo largo del debate Uribe nunca detalló cuáles habrían sido las insinuaciones formuladas por
186
Dice el diccionario de la Real Academia Española: " Hidalguía: 1. Cualidad del hidalgo; 2. Estado y condición civil del hidalgo; 3. Generosidad y nobleza de ánimo ".