Cuadernos del GESCAL. Año 1, No 1, Agosto de 2013 247
en donde se muestra como un periodista comprometido con informar, quien tiene que pasar por diversas dificultades para obtener noticias con valor periodístico, en este caso específico con el objetivo de realizar un documental 169. No obstante, la mayor parte del uso, dentro de lo que hemos denominado como la primera estrategia, consiste en legitimar su labor como periodista intentando definirse a sí mismo como un periodista con capacidad crítica, capaz de decidir que puede y que no emitir al aire, ubicándose en el periodismo investigativo, pero, sobre todo, con un alto compromiso social:
[…] si algo he aprendido en estos 15 años de periodismo, de 15 años estar recorriendo el país, yo creo que soy uno de los pocos periodistas que todas las semanas está subido en una mula, en una lancha, recorriendo todos los rincones del país, pero sobre todo y desde Contravía, dándole la voz a las víctimas de este conflicto, y yo lo digo con todo respeto y con mucho cariño.
Hollman Morris construye un ethos de compromiso periodístico, una persona respetuosa y quien ama lo que hace, y a partir de este ethos puede evaluar el conflicto armado con propiedad:“ Si algo me ha enseñado el recorrer este país es que el corazón a los guerreros hace rato se les daño, a todos a todos …”
El pronombre“ nosotros” en su gran mayoría está reservado para integrar a un grupo de personas, preferentemente periodistas, que intentan mostrar el conflicto armado. De esta forma, Morris realiza un re-enfoque de la polémica que se había centrado hasta ese momento en la deslegitimación de sus acciones y la descalificación de sus motivos. Precisamente él dice:
Ahora descubro, por lo que nos estamos dando cuenta o lo que se nos está planteando de fondo al periodismo en este país es que nosotros tenemos que pedirle permiso al gobierno para ir a las zonas de conflicto o para entrevistar a guerrilleros
Anteriormente Morris había hecho uso del pronombre“ yo” para poder narrar su historia en las selvas colombianas, al empezar este enunciado sigue utilizando el pronombre singular en primera persona( descubro), para, posteriormente, pasar al plural de la primera persona que le permite integrarse a un grupo de personas que hablan sobre el conflicto armado. A partir de este cambio de enunciación, además de los contenidos semánticos, Morris realiza un cambio de enfoque en relación con la polémica, intentado ubicar una discusión sobre el papel del periodismo frente a la guerra. El cambio de enfoque y la utilización del pronombre“ nosotros” permiten tomar la palabra no para defenderse de forma individual, sino, en cambio, para defender los derechos a la libre opinión sin ser descalificados 170:
[…] no porque los periodistas tengamos, o nos ponga una cita la guerrilla, o nos ponga una cita el paramilitarismo, o nos ponga una cita el narcotráfico, o nos ponga una cita el parapolítico necesariamente tengamos que estar involucrados y afines al parapolítico, al narcotraficante, o al guerrillero.
Este nuevo enfoque, el cual ubica a Morris junto a otros periodistas críticos(“ nosotros”), permite enfatizar nuevas tareas del periodista. Estos deberes se encuentran en expresiones tales como:“… para hablar de paz nosotros los periodistas … tenemos que empezar a mostrar la barbarie de la guerra … tenemos que llegar a los rincones de este país …”
La última estrategia en su locución consiste en un contra-ataque al adversario, representado en un primer momento por el ministro de defensa Juan Manuel Santos. Para Mainguenaeu
169
El documental que realiza Hollman Morris para History Channel“ Colombia, la hora de la paz”, fue presentado durante el 25 de Mayo del 2009, y se relatan los hechos que causaron la polémica.
170
Esta estrategia tuvo algún éxito en lo social, ya que diferentes organismos del periodismo, tanto nacional como internacional y organizaciones de Derechos Humanos, respaldaron a Hollman Morris, y le pedían al gobierno que mostrará pruebas de sus denuncias.