COSAS QUE SE DEBEN TENER EN CUENTA CON RESPECTO DE LOS …
acontecimientos acaecidos en 1970. Sin embargo, no sabemos qué parte es ésa, y por lo tanto no podemos declarar con exactitud los verdaderos beneficios de ese ejercicio. El equipo directivo o los auditores deberían haber manifestado su opinión razonada sobre esta cuestión, pero no lo hicieron. Además, la dirección y los auditores deberían haber estipulado que se dedujese el saldo de estas cargas de los beneficios ordinarios de un número adecuado de años futuros, por ejemplo, no más de cinco. Evidentemente, tampoco estarán por la labor de hacerla, puesto que ya han imputado convenientemente toda la cifra como una carga especial imputable a 1970.
Cuanto más seriamente se tomen los inversores las cifras de beneficio por acción tal y como se publiquen, más necesario será que estén en guardia frente a los factores de contabilidad de uno o de otro tipo que puedan hacer imposible una comparación válida de las cifras de diferentes ejercicios o de diferentes empresas. Hemos mencionado tres de esos posibles factores: el uso de las cargas especiales, que pueden no quedar nunca reflejadas en el beneficio por acción, la reducción de la deducción normal en el impuesto sobre beneficios a causa de pérdidas sufridas en el pasado y el acto de dilución implícito en la existencia de cantidades sustanciales de valores convertibles o de derechos de suscripción de acciones. 1 Un cuarto elemento que ha tenido un efecto importante en los beneficios declarados en el pasado es el método e1elegido para realizar la amortización, principalmente la elección entre el método de amortización « lineal » y el método « acelerado » de amortización. Nos vamos a abstener de dar detalles en este momento. Sin embargo, a modo de ejemp1o de lo que está sucediendo en el momento en el que estamos redactando este libro, mencionemos la memoria del ejercicio 1970 de Trane Co. Esta empresa mostro un incremento de prácticamente el 20 % en el beneficio por acción respecto del ejercicio de 1969, 3,29 dólares en comparación con 2,76 dólares, pero la mitad de ese incremento fue consecuencia de su vuelta al antiguo método lineal de amortización, que resulta menos gravoso sobre el beneficio que el método acelerado que había empleado el año anterior.( La empresa seguirá aplicando el método acelerado a efectos fiscales, con lo que diferirá los pagos del impuesto sobre la renta correspondiente a la diferencia). Otro factor más, que resulta importante en ciertas ocasiones, es la opción entre imputar el coste de la investigación y el desarrollo en el ejercicio en el que se incurre o amortizarlo a lo largo de una serie de años. Por último, mencionemos la posibilidad de optar entre el método FIFO
353