COMENTARIO AL CAPÍTULO 9
en oro todo lo que toca, todo el mundo quiere tenerlo en su plantilla, incluidas la sociedades gestoras de fondos rivales. Si invirtió en Transamerica Premier Equity Fund para aprovecharse de las capacidades de Glen Bickerstaff, que consiguió unas ganancias del 47,5 % en 1997, la suerte le dio la espalda rápidamente; TCW se lo arrebató a su anterior empresa a mediados de q998 para que dirigiese su fondo TCW Galileo Select Equities Fund, y el fondo Transamerica quedó por detrás del mercado en tres de los siguientes cuatro años. Si invirtió en el Fidelity Aggressive Growth – Fund a principios de 2000 para aprovechar la eleva rentabilidad de Erin Sullivan, que casi había triplicado el dinero de sus accionistas desde 1997, ¿ sabe qué pasó?: se marchó para iniciar su propio fondo de inversión alternativo en el año 2000, y su antiguo fondo perdió más de tres cuartos de su valor durante los tres años siguientes. 3
Elefantiasis de los activos. Cuando un fondo consigue unos elevados rendimientos, los inversores toman buena nota, y lo inundan con cientos de millones de dólares en cuestión de semanas. Esto hace que el gestor del fondo tenga muy pocas opciones y todas ellas malas. Puede poner a salvo el dinero para cuando lleguen las vacas flacas, pero en tal caso la reducida rentabilidad ofrecida por el dinero en efectivo afectará activamente a los resultados del fondo si las acciones siguen subiendo. Puede colocar el nuevo dinero en acciones de. empresas en. las que ya está presente, y que probablemente habrán visto subir su, cotización desde el momento en el que las compró por primera vez, y que podrían llegar a estar peligrosamente sobrevaloradas si inyecta millones de dólares más. Otra opción es que compre nuevas acciones que no le hubiesen parecido suficientemente atractivas para adquirirlas anteriormente, y que no le quede más remedio que investigarlas partiendo de cero, y tener que centrar su atención en muchas más empresas de las que estaba acostumbrado a seguir.
Por último, cuando el Nimble Fund, que gestiona 100 millones de dólares, destina el 2 % de sus activos( o lo que es lo mismo, 2 millones de dólares) a invertir en Minnow Corp., una empresa que tiene un valor total de mercado de 500 millones de dólares, estará comprando menos de la mitad del 1 % de Minnow. Sin embargo, si sus brillantes resultados hacen que el Nimble Fund se hinche hasta alcanzar los 10.000 millones de dólares, una inversión del 2 % de sus activos supondría un total de 200 millones de dólares, casi la mitad. del valor íntegro de Minnow, lo que supone un nivel de participación en la propiedad que ni siquiera está autorizado en virtud de la normativa federal. Si el gestor de cartera de Nimble sigue estando interesado en tener participaciones de pequeñas
3 Eso no quiere decir que estos fondos hubiesen conseguido mejores resultados si los gestores
« galácticos » hubiesen seguido en sus puestos; de lo único que podemos estar seguros es de que los resultados de los dos fondos fueron muy deficientes sin ellos
279