POLÍTICA DE CARTERA GENERAL: EL INVERSOR DEFENSIVO
rentabilidad de las obligaciones ni un incremento de los dividendos. La
combinación de diferentes cambios intermedios podría dar lugar a la
aparición de un «punto de compra» equivalente. Elaborar un programa de
este tipo no resulta especialmente complicado; lo difícil es adoptarlo y
respetarlo, por no mencionar la posibilidad de que acabe siendo demasiado
conservador.
El componente de obligaciones
.La elección de emisiones en el elemento de obligaciones de la
cartera del inversor acabará girando en torno a dos cuestiones principales
¿Debe comprar obligaciones sujetas a tributación u obligaciones exentas de
tributación, y debe comprar instrumentos .con vencimientos a corto p1azo
o a más largo plazo? La decisión sobre las cuestiones tributarias deberá
basarse principalmente en cá1culos aritméticos, que girasen en torno a las
diferencias de rentabilidades y que estableciesen las relaciones entre esas
referencias y los tipos tributarios aplicables al ·nversor. En enero de 1972
la elección entre instrumentos con vencimiento a 20 años oscilaba entre
obtener un 7,5% con obligaciones de empresa de “categoría Aa” y el 5,3%
en emisiones de primer orden exentas de tributación. La expresión «deuda
municipal» se aplica. a todos los tipos de obligaciones exentas de
tributación, incluida la deuda emitida por los estados). Por lo tanto, con este
vencimiento se producía una pérdida de ingresos de aproximadamente el
30% al pasar del terreno sujeto a tributación al terreno exento de
tributación. Por lo tanto, si el inversionista estaba sometido a un tipo
tributario marginal superior al 30%, obtendría un ahorro neto después de
impuestos si optaba por las obligaciones exentas de tributación; lo contrario
ocurriría si su tipo marginal era inferior al 30%. Una persona soltera
empieza a pagar un tipo marginal superior al 30% cuando su renta después
de deducciones supera los 10.000 dólares. En el caso de una pareja casada,
ese tipo es aplicable cuando los ingresos tributables combinados superan
los 20.000 dólares. Es evidente que una mayor proporción de inversores
individuales obtendrían una mayor rentabilidad después de impuestos con
unas obligaciones exentas de tributación que con las obligaciones sujetas a
tributación, suponiendo a ambas una buena calidad equivalente.
La opción entre vencimientos a mayor o menor plazo hace referencia
a una cuestión bastante diferente, que se puede formular de la siguiente
manera: ¿Desea el inversor asegurarse frente a un declive del precio de sus
obligaciones, a costa de (1) una menor rentabilidad anual y (2) la renuncia
a la posibilidad de una sustancial ganancia en el valor del principal?
Creemos que es mejor abordar esta cuestión en el capítulo 8, «El inversor y
las fluctuaciones de mercado».
113