Intervenciones en teoría cultural | Page 60

Distinciones teóricas en antropología 59 nos diferenciaría de los otros animales), sino que es sólo una dimensión de cualquier actividad o concepción adelantada ellos. La cultura es la dimensión de los significados. En palabras de Geertz: “[…] la cultura consiste en estructuras de significación socialmente establecida en virtud de las cuales la gente hace cosas […]” ([1973] 2005a: 26). Por tanto, el etnógrafo debe interpretar la cultura como si estuviese leyendo un texto. Al igual que un texto compuesto por una red de significados que el lector debe comprender, la cultura es una urdimbre de significación tejida por los seres humanos. Vale anotar que pensar la cultura como texto es muy distinto de pensarla como lengua. El texto remite a significados y a interpretación, la lengua remite (como en el estructuralismo) a códigos inconscientes de sistemas de diferencias que hay que descubrir.2 Otro de los postulados del interpretativismo es que estos símbolos o significados que debe interpretar el etnógrafo son una especie de ‘documentos públicos’, es decir, se encuentran a la ‘vista’ de todos en prácticas y en narrativas concretas; la cultura no es una entidad oculta (Geertz [1973] 2005a: 24). De esta forma se rompe con las concepciones mentalistas y psicologicistas de la cultura; Geertz es claro al plantear esta distinción: “[…] decir que la cultura consiste en estructuras de significación socialmente _______________ 2 Geertz es explícito en establecer la diferencia de la antropología interpretativa con el estructuralismo de Lévi-Strauss: “[…] en lugar de tomar los mitos, los ritos totémicos y las normas matrimoniales como textos que hay que interpretar,  Lévi-Strauss los toma como códigos [inconscientes] que hay que descifrar, lo cual no es ciertamente lo mismo. Lévi-Strauss no trata de comprender las formas simbólicas desde el punto de vista de cómo éstas funcionan en situaciones concretas para organizar percepciones (significaciones, emociones, conceptos, actitudes); trata de comprenderlas desde el punto de vista de la estructura interna de dichas formas simbólicas, independiente de todo sujeto, de todo objeto, de todo contexto” (Geertz [1973] 2005b: 369; énfasis en el original).