Ceza Muhakemesi Kanunu ’ na ve |
|||||
Avukatlık Kanunu ’ na göre uygulama |
|||||
nasıl ? Avukat büroları ancak mahkeme kararı ile ve kararda belirtilen olayla ilgili olarak Savcının denetiminde aranabilir . Baro Başkanı veya onu temsil eden bir avukat aramada hazır bulundurulur . ( CMK m . 130 / 1 ) Keza , Avukatlık Kanunu ’ nun 58 . maddesinde de benzeri bir düzenleme yer almamaktadır . Avukatlık Kanunu ’ ndaki temel farklılık , avukat konutlarının aramasının da aynı usuli güvenceler altına alınmış olmasıdır . Görüldüğü üzere , Kanunkoyucu avukat-müvekkil ilişkisinin gizliliği ilkesinin koruduğu hukuki yararı göz önünde tutarak , arama işlemlerini sıkı kurallara bağlamıştır . Gerçekten , Cumhuriyet Savcısının bizzat nezaret etmesinin ve Baro yetkilisinin gözlemci olmasının şart koşulduğu başka bir ceza muhakemesi işlemi bulunmamaktadır . Avukat bürosunun aranmasında avukatlığın sır / güvene dayalı gizli alanındaki eşyanın korunabilmesi bakımından aramada objektif bir gözlemcinin hazır bulunması büyük önem taşımaktadır . Aksi halde , bürosunda arama yapılan avukatın bürosunda el koyulan şeylerin mesleki ilişkiye ait olduğu yönündeki itirazı etkili bir şekilde ileri sürme imkânı kalmaz , CMK ’ nun 130 / 2 maddesi işlevini büyük ölçüde yitirirdi . Gerçekten bu hükme göre , avukat ve / veya Baro Temsilcisi mesleki ilişki itirazını ileri sürdüklerinde ilgili eşya mühürlü paket veya zarf içerisine konur ve bu itiraz hâkim / mahkeme tarafından değerlendirilinceye kadar muhafaza edilir . Yetki hâkim eğer el koyulan şeyin avukat-müvekkil arasındaki mesleki ilişkiye ait olduğunu saptarsa eşya derhal iade edilir . Buna göre , avukatlık bürosundaki avukat-müvekkil ilişkisine dair şeylere el koyulamayacağı hususunda hukuken bir tartışma bulunmamaktadır . Avukatlık bürolarında yapılan aramalarda , |
kuşkusuz , cep telefonları , bilgisayarlar vb . dijital veriler bakımından da aynı kurallar / güvenceler geçerlidir . Şirketlerde yapılan aramalarda , şirket içinde çalışan avukatların masasının , dolabının , eşyasının aranması uygulamada sıkıntılara neden olabilmektedir . Zira , kolluk faaliyeti kapsamında yapılan aramalar sırasında şirket içinde çalışan avukat bulunması keyfiyeti atlanmakta veya önemsenmemektedir . Oysa , avukat-müvekkil gizliliği ilkesinin koruduğu hukuki yararı dikkate aldığımızda , avukatın evinde mi , ofisinde mi , ya da bir şirket merkezindeki odasında veya masasında mı çalıştığının bir önemi olmadığı açıktır . Önemli olan , avukat / müvekkil mahrem alanının korunmasıdır . Hal böyle olunca , avukatın çalıştığı şirketteki odası , dolabı , masa aranmadan önce de hakim kararı alınması gerektiği gibi , sadece avukatın masasıyla / odasıyla sınırlı olacak şekilde Baronun temsilci göndermesi zorunluluk arz etmektedir . Aksi yönde bir uygulama düzenli bir |
Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin ( i ) defterlerini , her türlü evrak ve belgelerini inceleyebilir ve gerekirse suretlerini alabilir ; ( ii ) belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir ve ( iii ) teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir . |
57 |