INFORMANTE CLAVE | Page 20

23

Investigación cualitativa: Relevancia, hístoría y rasgos

etnografía y la Escuela de Chicago en sociología. Durante este período, la investigación cualitativa se interesaba en el otro, el extranjero o el extraño, yen su descripción e interpretación más o menos objetivas. Las culturas extranjeras eran el
problema en etnografía, y los que siguen un camino independiente dentro de la
propia sociedad (outsiderJ, en la sociología.
La fase modernista dura hasta la década de 1970 y está marcada por los
intentos de formalizar la investigación cualitativa. Con este propósito se publicaron más y más manuales en los EE.UU. La actitud de esta clase de investigación
está todavía viva en la tradición de Glaser y Strauss (1967), Strauss (1987) y
Strauss y Corbin (1990), lo mismo que en Miles y Huberman (1994).
La confusión de géneros (Geertz, 1983) caracteriza los avances hasta
mediados de la década de 1980. Diversos modelos teóricos y maneras de entender los objetos y los métodos se yerguen codo con codo, y los investigadores
pueden escoger de ellos y <;:ompararfos entre sí o combinarlos: el interaccionismo simbólico, la etnometodología, la fenomenología, la semiótica o el feminismo
son algunos de estos "paradigmas alternativos" (véase también Guba, 1990;
Jacob,1987).
A mediados de la década de 1980, la crisis de representación analizada hasta entonces en la inteligencia artificial (Winograd y Flores, 1986) y la etnografía
(Clifford y Marcus, 1986) ejerce una influencia en ra investigación cualitativa como
un todo. Esto hace del proceso de mostrar el conocimiento y los hallazgos una
parte sustancial de la investigación. Y este proceso de mostrar el conocimiento y
los haUazgos como parte de ros hallazgos per se atrae más atención. La investigación cualitativa se convierte en un proceso continuo de construcción de versiones de la realidad. La versión que alguien presenta en una entrevista no corresponde necesariamente con la que habria formulado en el momento en que
sucedió el acontecimiento comunicado. No corresponde necesariament e con la
versión que habría dado a un investigador diferente con una pregunta de investigación distinta. El investigador, que interpreta esta entrevista y la presenta como
parte de sus hallazgos, produce una nueva versión del todo. Diferentes lectores
del libro, artículo o informe interpretan la versión del investigador de manera distinta, de forma que surgen nuevas versiones del acontecimiento. Los intereses
específicos aportados a la lectura en cada caso desempeñan un papel central. En
este contexto, la evaluación de la investigación y de los hallazgos se convierte en
un asunto central en los debates metodológicos. Esto se relaciona con la cuestión
de si los criterios tradicionales continúan siendo válidos y, si no, qué otros estándares deberían aplicarse para evaluar la investigación cualitativa.
Denzin y Lincoln caracterizan la situación reciente como el quinto momento:
las narraciones han sustituido a las teorías, o las teorías se leen como narraciones. Pero aquí nos enteramos del fin de las grandes narraciones, como en el
postmodernismo en general. El acento se cambia hacia teorías y narraciones
que encajan en situaciones y problemas específicos, delimitados, locales e
históricos. La situación presente (el sexto momento) se caracteriza por la escritura postexperimental, que vincula los problemas de la investigación cualitativa
con las políticas democráticas, y el séptimo momento es el futuro de la investigación cualitativa.
Comparando las dos líneas de desarrollo (Tabla 1.1), en Alemania encontramos
una consolidación metodológica creciente complementada por una concentración

©

Ediciones Morata. S. L.