INFORMANTE CLAVE | Page 173

Documentación de los datos

185

opciones para una evaluación intersubjetiva de las interpretaciones ... para tener
en cuenta los efectos del entrevistador y el observador en la interpretación ... y
para la flexibilidad teórica" comparado con "los protocolos de memoria necesariamente más selectiva" (Hopf, 1985, págs. 93-94). Esta nueva flexibilidad lleva "a un
nuevo tipo de 'acumulación de datos cualitativos' debido a los retrasos en las
decisiones sobre las preguntas de investigación y los supuestos teóricos que son
posibles ahora".
A esto se asocian nuevas cuestiones relativas a la ética de investigación, los
cambios en las situaciones estudiadas causados por la forma de grabación 1 y la
pérdida del anonimato para los entrevistados (véase Bergold y Flick, 1987, páginas 13-15). La ambivalencia que Hopf (1985) expresa frente a las nuevas opciones para registrar datos cualitativos indica que es importante tratar este punto no
como un problema de detalle técnico, sino más bien en el sentido de una "evaluación de la tecnología cualitativa" detallada y, además, en las consideraciones
sobre el método apropiado para la documentación, incluir opciones "anticuadas"
que las nuevas tecnologías desplazaron.

Notas de campo
Las notas del investigador (Emerson y cols., 1995; Lofland y Lofland, 1984;
Sanjek, 1990) han sido el medio clásico para la documentación en la investigación cualitativa. Las notas tomadas en entrevistas deben contener los elementos
esenciales de las respuestas del entrevistado e información sobre el desarrollo de
la entrevista. El observador participante interrumpe repetidamente su participación para anotar observaciones importantes, como deja claro la descripción en el
Cuadro 14.1 de la técnica de documentación clásica, sus problemas y las soluciones escogidas para ellos.
Lofland y Lofland (1984) formulan, como regla general, que estas notas se
deben hacer lo más inmediatamente posible. La retirada necesaria para esto puede introducir cierta artjfjcialidad en la relación con los compañeros de interacción
en el campo. Especialmente en la investigación-acción, cuando el investigador
toma parte en los acontecimientos en el campo y no simplemente los observa,
hay una dificultad adicional para mantener esta libertad para el investigador (véase Decker, 1979). Una opción es anotar las impresiones después de acabar el
contacto de campo individual. Lofland y Lofland (1984, pág. 64) recomiendan que
los investigadores utilicen un "rigor monástico" en seguir el mandamiento de
tomar las notas inmediatamente después del contacto de campo, y además que
1 Según Bergmann, "una grabación audiovisual de un acontecimiento social no es en modo
alguno la representación puramente de-scriptiva que puede parecer al principio. Debido a su estructura que manipula el tiempo tiene más bien un momento con-structivo en ella" (1985, pág. 317). Así,
después de su grabación, una conversación se puede desgajar de su curso temporal único e independiente y escucharse una y otra vez de nuevo. Luego se puede diseccionar en componentes
específicos (por ejemplo, las señales no verbales de los participantes) de una manera que va más allá
de las percepciones cotidianas de Jos participantes. Pero esto no sólo permite nuevas formas de
conocimiento, sino que también construye una nueva versión de los acontecimientos. A partir de cierto momento, la percepción de estos acontecimientos no está determinada ya por su presencia original o natural, sino por su despliegue detallado artificialmente.

©

Ediciones Morata. S. L.