Por lo tanto, los auditores desarrollaron técnicas de contabilidad de costes partiendo de los estados financieros auditados para asignar los costes de producción a los bienes vendidos e inventariados. Los objetivos de simplicidad, objetividad y verificabilidad de los auditores llevaron a preferir un sistema en el que los inventarios pudieran ser valorados utilizando las cifras existentes en los registros de la contabilidad financiera. Así, los contables asignaban los costes a los productos mediante el seguimiento de los costes de la transacción, las cuentas de inventario de los productos terminados, y el valor del coste de los productos vendidos del estado de resultados. Para conseguir esto, los costes de los departamentos de apoyo (indirectos) se agruparon a nivel de planta y se asignaban a los productos utilizando medidas simples de reparto, normalmente las horas de mano de obra directa. Los costes distintos a los de producción, tales como los de marketing, venta, distribución, administración general y financieros, no se asignaban a los productos y se consideraban como costes del periodo.
En este periodo, los procedimientos de contabilidad de costes eran adecuados para el objetivo perseguido de producir estados sistemáticos, objetivos y agregados sobre la rentabilidad y sobre la posición financiera de las divisiones de las empresas. Esto es, las asignaciones de costes a productos no pretendían indicar la causalidad de esos costes sino su veracidad.
Por ello, los costes asignados no debían de guardar una relación de causalidad precisa con el coste de los recursos indirectos y de apoyo demandados por los productos individuales. Así, aún produciendo información adecuada para los valores de inventario, los costes de los productos individuales podían ser inadecuados como estimación de los recursos consumidos. Por lo tanto, no existía una razón concreta para que la demanda creciente de estados financieros (publicados, objetivos y auditados) y la regulación creciente de los procedimientos usados para preparar estos estados tuvieran una influencia significativa en el desarrollo de los sistemas de contabilidad de gestión.
Las empresas americanas podrían haber continuado como a principios del siglo XX refinando sus técnicas de medidas internas, proporcionando estimaciones independientes y más adecuadas de los costes de los productos y ofreciendo información relevante sobre el rendimiento de las operaciones. Sin embargo, estas compañías decidieron que los beneficios de mantener dos conjuntos de libros, uno para el exterior y otro para las decisiones de gestión internas, no compensaban sus costes.
Esto es, el elevado coste de la información (recogida, procesamiento, y reporte) junto con la relativamente baja distorsión para las empresas con líneas de producto homogéneas, favoreció que trataran de gestionar sus operaciones internas con la misma información usada para fines externos. Así, los costes del producto se calculaban sobre la base de asignaciones, medidas de los costes indirectos de la producción, y los procesamientos de control usaban desviaciones mensuales calculadas a partir de las cuentas de contabilidad financiera.
Sin embargo, este desarrollo fue distinto en los países de habla germana como Alemania, Austria, y el este de Suiza, en los que los departamentos de contabilidad financiera y gestión se habían mantenido separados y los sistemas de contabilidad financiera y gestión funcionaban independientemente, con un módulo de reconciliación para articular los dos conjuntos de estados al final del año cuando se preparaba la información financiera.
Como consecuencia, Johnson y Kaplan (1988) resumen este periodo advirtiendo que la información, que había sido útil para los informes financieros, sin embargo era engañosa e irrelevante para la toma de decisiones estratégicas de los directivos. Según estos autores, hacia los años veinte ya se habían desarrollado la mayor parte de las técnicas de contabilidad de gestión que se conocieron hasta la década de los ochenta, por lo que el período comprendido