Hatun Hillakuy 2008-Hatun Willakuy. Versión abreviada del Informe | Page 12

res de la sociedad, una cierta mentalidad política y social que se expresa en cierta
forma de percibir, valorar y vivir la realidad colectiva. Es una mentalidad que
considera legítimos, cuando no naturales, el privilegio y la exclusión, y que se
complace en el inmovilismo de la sociedad —de sus jerarquías, de sus valores, de
sus prejuicios— al tiempo que estigmatiza como irrazonable y antipatriótica
toda iniciativa de cambio verdadero. Ese talante conservador que había experi-
mentado cierto retroceso en los últimos tiempos, y que es hostil a una genuina
democratización del país, está de regreso ahora.
En términos generales y profundos a la vez, en estos tiempos —a ocho años
de la transición y a cinco de la presentación de nuestro Informe Final— se experi-
menta el afianzamiento de un viejo modo de obrar en política. Los actores varían;
incluso la naturaleza de las organizaciones que se disputan el poder experimenta
algunos cambios. Pero el diseño cultural de fondo permanece inalterable: la polí-
tica peruana no es hoy en día un asunto de creación y de transformación sino una
cuestión de administración de las desigualdades existentes y de gestión de los
privilegios de ciertos sectores de la sociedad en detrimento o sobre la base de la
postergación de otros.
Y así, a cinco años de ese ejercicio de memoria histórica, el mensaje que se
impone es que el Perú ha vivido una transición inacabada, una transición sofoca-
da por la trivialidad institucional y por la inadecuación de los líderes de esas
instituciones. La tarea pendiente es, entonces, muy clara: debemos recuperar una
cierta dimensión creativa de la política.
Ahora bien, esa recuperación de la política como actividad transformadora y
enriquecedora de la vida humana, sólo es concebible en la medida en que se en-
cuentre vinculada con una transformación cultural. La política, en esta concep-
ción, jamás se explica por sí misma. Ella es tributaria de valores y representacio-
nes simbólicas colectivas. Recoge de ella la sustancia de sus futuras instituciones;
cosecha en el campo de la cultura las formas de actuar y los propósitos de los
sujetos que inevitablemente compiten por los puestos de autoridad pública. Es,
posiblemente, en ese sentido que la memoria que se intentó propiciar desde la
Comisión resultaba especialmente necesaria; ella estaba llamada a ser el nexo
entre cultura y política en el nuevo Perú democrático que tuvimos la oportunidad
de construir. Los resultados de nuestro trabajo fueron también, en efecto, un co-
mentario sobre la cultura o las culturas de la nación.
¿Qué mostraban esos resultados? El Informe Final de la CVR presentó un diag-
nóstico de la violencia que tuvo pretensiones abarcadoras. Demostramos la mag-
nitud fáctica de la violencia y las desigualdades sociales que se expresan, de una
manera casi obscena, en la repartición demográfica de la muerte. Hicimos un
cálculo del total de víctimas, y ése ha sido uno de los temas que más controversia
ha suscitado en estos cinco años. Los argumentos en contra de la estimación del
número total de víctimas —casi setenta mil— han oscilado desde la simple peti-
ción de principio hasta las tergiversaciones del método que se empleó. No ha
habido hasta el momento ni una sola argumentación de buena fe y con solidez
científica que nos obligue a rectificar esa afirmación que es una de las piezas
claves de la verdad que reconstruimos.
V