Gestión del Riesgo en Colombia Gestion Riesgo Banco Mundial Colombia | Page 65

Tabla 1.6. Cambio en erosión alta y muy alta, 1998-2004
Erosión Alta y Muy Alta
Región
Área total (ha)
Hectáreas
1998
(IGAC)
2004
(Ideam)
Porcentaje
Cambio
1998
(IGAC)
2004
(Ideam)
Cambio
Amazonía 18’977.000 0 157.590 157.590 0,0 0,8 0,8
Andina 21’927.700 3’410.125 4’369.974 959.849 15,6 19,9 4,4
Caribe 13’194.400 1’469.900 6’205.975 4’736.075 11,1 47,0 35,9
Orinoquía 46’954.000 4’825.125 13’982.990 9’157.865 10,3 29,8 19,5
Pacífica 12’931.300 0 1’292.308 1’292.308 0,0 10,0 10,0
113’984.800 9’705.150 26’008.837 16’303.687 8,5 22,8 14.3
Total
Fuente: Banco Mundial, 2006b a partir de IGAC, 1988 e Ideam, 2003.
La pérdida estimada de suelos es de 145’132.500
ton/año, sedimentos que en su gran mayoría se
depositan en los lechos de los ríos, en las áreas
de amortiguación natural, o que finalmente van
al mar (CEPAL y GTZ, 2008).
Adicionalmente a los factores de de-
gradación de cuencas que generan cambios
en la susceptibilidad o una probabilidad de
ocurrencia de inundaciones y deslizamien-
tos (aumento de la amenaza), el crecimien-
to demográfico, la concentración urbana
y mayores niveles de exposición sin una
disminución importante de los factores de
vulnerabilidad contribuyen también en la
ecuación del mayor crecimiento del riesgo.
Las debilidades existentes en los procesos de
gestión del suelo, el pobre conocimiento de
los fenómenos 21 , la desarticulación en los Pla-
nes de Manejo de Cuencas (POMCA) y Planes
de Ordenamiento Territorial (POT), las espe-
cificaciones técnicas en el diseño y construc-
ción de infraestructura, y los mecanismos de
control urbano, hacen que los nuevos asenta-
mientos humanos se consoliden en zonas no
adecuadas y seguras desde el punto de vista
del riesgo. De otro lado, las bajas inversiones
para aplicar medidas correctivas, como cons-
40
trucción de obras de mitigación, mejoramien-
to integral de barrios y procesos de reasenta-
miento de zonas de alto riesgo no mitigable,
son entre otros factores los causantes de la
acumulación y crecimiento de la exposición y
vulnerabilidad, por ende, del riesgo de inun-
daciones y deslizamientos en Colombia.
La inadecuada articulación entre enti-
dades y la poca armonización de los instru-
mentos de planificación y de gestión pública
inciden en el aumento de la vulnerabilidad
institucional y política, y por consiguiente
en el riesgo de la población colombiana. La
ambigüedad en las competencias regionales
para la planeación y el ordenamiento terri-
torial, la desarticulación de los POT con los
PD departamentales y municipales y la falta
21 A escala regional son pocos los trabajos sobre amenazas específicas realiza-
dos en algunas cuencas, como por ejemplo el caso de amenaza por inunda-
ción en el Sinú o los deslizamientos en el Combeima, y en departamentos,
como el estudio de amenazas geológicas de Cundinamarca, entre otros. Los
municipios, en general, han adelantado estudios de amenaza con el fin de
cumplir con la normativa de los POT que exige su inclusión, pero estos es-
tudios se han desarrollado sin unos términos de referencia adecuados que
permitan ser insumos efectivos para los procesos de planificación. Ciudades
como Bogotá y Manizales han adelantado estudios técnicos de riesgo más
rigurosos, los cuales han servido para la toma de decisiones en cuanto a la
gestión del riesgo de desastres a nivel local.
Análisis de la gestión del riesgo de desastres en Colombia: un aporte para la construcción de políticas públicas