POLITIČKE INSTITUCIJE
skladu sa njima ”. Utoliko , Komisija je “ savjest Zajednice ”, 320 odnosno “ čuvar ” Osnivačkih ugovora . 321
Ovako postavljena nadzorna uloga u primjeni komunitarnog prava je dvosmjerno orijentisana . Sa jedne strane , ona fokusira ponašanje država u izvršavanju obaveza predviđenih Ugovorom , odnosno , uže , u preuzimanju i primjeni propisa donijetih na nivou Zajednice . Ova djelatnost obavlja se na dva nivoa . Prvi podrazumijeva nastojanje Komisije da država članica implementira propise Zajednice . Drugi , u slučaju neuspjeha , ima u vidu spor pred Evropskim sudom – čl . 226 , ex čl . 169 .
3.1.1 . Privatni subjekti
Povodom provedbe komunitarnog prava Komisija kontroliše i ponašanje privatnopravnih lica , te preduzima neophodne mjere .
U ovom smislu su ilustrativna ovlaštenja Komisije u primjeni odredbi Ugovora koje se odnose na tržišnu konkurenciju – čl . 83 ( 2 )( d ), čl . 85 , te odredbi o zabrani diskriminacije u transportu – čl . 75 ( 3 ) i ( 4 ), ex čl . 79 .
U nastojanju da osigura nesmetanu i fer utakmicu na komunitarnom tržištu , Komisija ima značajna ovlaštenja osobito u prvoj oblasti , kojim povodom može izricati i administrativne kazne . 322
3.1.2 . Prethodno , administrativno djelovanje
Jedno od najjačih sredstava u rukama Komisije je njeno pravo da podnese tužbu Sudu ukoliko država članica ne izvršava obaveze preuzete Ugovorom , odnosno obaveze sadržane u propisima usvojenim na osnovu njega .
No , prije nego što se odluči na to , Komisija nastoji privoljeti državu članicu da izvrši predmetnu obavezu . U ovom slučaju postupak se , u suštini , svodi na korespondenciju u kojoj Komisija pokušava razjasniti razloge zbog kojih država nije implementirala direktivu i tim povodom dati svoje mišljenje . 323 Dosadašnja praksa pokazuje da se gotovo 60 % sporova rješava u okviru ovog
320
Na primjer , Chalmers , 1998 ., str . 100 .
321
Na primjer , Shaw , 2000 ., str . 117 i 121 ; Wyatt / Dashwood , 2000 ., str . 30 .
322
Vidi Uredbe Savjeta br . 11 i br 17 , OJ Englesko specijalno izdanje 1959 – 1961 ., p . 60 i p . 8 , sa odgovarajućim izmjenama . Ilustraciju visokih novčanih kazni nudi slučaj firme Hoffman-La Roche koja je , kao ključni organizator kartela nekoliko firmi angažovanih u proizvodnji i distribuciji vitaminskih proizvoda , kažnjena u 2002 . godini sa 462 miliona eura . Nedugo potom , u martu 2004 ., Microsoft je zbog zloupotrebe dominantnog položaja na tržištu ( čl . 82 , ex 86 , EZ ) kažnjen sa 497 miliona eura !
323
Naravno , predmet intervencije može biti i odsustvo primjene nekog drugog akta , odnosno njegova pogrešna primjena .
121