El populismo como concepto en América Latina y en Colombia
Para Zemelman los conceptos deben corresponder a fenómenos
específicos dentro de una situación y, por lo tanto, tienen una función
explicativa que corresponde a un habeas teórico que interpreta distintos cortes
de la realidad y una función epistemológica que indica un pensar preteórico
que incluye diferentes lógicas desprovistas de usos deductivos de teorías. Es
necesario descubrir las lógicas de articulación entre estas dos funciones para
así brindar coherencia a las elaboraciones que sobre un mismo concepto se
hacen y la realidad política, social y económica que explican.
Los conceptos son necesarios para entender la realidad y nombrar lo
observado. En la Ciencia Política los contenidos de los conceptos suelen
llenarse de juicios teóricos e hipótesis, que abusivamente estiran su uso a fin
de ampliar la capacidad explicativa y aplicarlos a diferentes realidades; por
tanto, ante conceptos como populismo, de uso tan relevante en realidades
latinoamericanas, es necesario prestar atención a su trascendencia histórica y
a las derivas de su amplio campo semántico, y no caer en soluciones facilistas
que adecuan el concepto para demostrar la hipótesis de la expansión del
populismo.
Resumiendo, el estiramiento conceptual es producto de la lógica de uso
que disloca la articulación entre la función explicativa y la epistemológica,
al no tener en cuenta el producto histórico que representan, ya que sus
contenidos teóricos se llenan mecánicamente con discursos hegemónicos
sin razonarlos.
2.1 La lógica de uso del populismo y sus referentes de
aplicación
El uso del populismo en Latinoamérica inicia a partir de la segunda
mitad del siglo xx cuando se trata de explicar las profundas transformaciones
políticas, sociales y económicas de Argentina, Brasil y México, en reacción
con eventos como la caída del Estado oligárquico, la Gran Depresión
de 1929, la amenaza mundial que representaba el comunismo después
de la Revolución bolchevique de 1917; circunstancias que provocaron
múltiples prácticas políticas —nutridas por el nacionalismo, el socialismo, el
liberalismo—, líderes carismáticos que adoptaron formas autoritarias, alianzas
multiclasistas, discursos emotivos y maniqueos; rechazo al imperialismo,
al statu quo, a la oligarquía; y que dieron lugar a la aplicación de medidas
económicas y políticas que aparentemente reñían con la lógica capitalista
y liberal tradicional.
Medellín, enero-junio de 2013: pp. 112-137
[ 119
888 ]