Gildardo Antonio Bueno Romero
continuidad y discontinuidad del populismo como concepto a lo largo del
siglo xx y xxi , configurando el neopopulismo. Ante referentes tan disímiles han
reducido el concepto a las dimensiones de articulación, liderazgo político
y discurso, para aplicarlo a los nuevos contextos políticos y económicos, en
los que la estrategia, el estilo y formas discursivas son elementos con los que
el líder —paternalista, personalista y carismático— 1 manipula la voluntad del
pueblo y opera programas políticos y económicos.
Al distinguir así populismos clásicos y neopopulismos, se asocian los
primeros a una época histórica con afinidad a políticas económicas de corte
redistributivo y nacionalista, que favorecen el intervencionismo estatal, la
nacionalización, la protección del consumo interno y el trabajo, la formación
de capital en un mercado nacional; los segundos, se vinculan a la proyección
de medidas de corte neoliberal tras la idea de globalización, con un énfasis
económico tecnocrático que reduce la intervención del estado en materia
económica y social, medidas que, valga la pena aclarar, resultaron también
criticadas en los gobiernos progresistas en la década del 2000.
[ 130
888 ]
Se concuerda con Nicolás Lynch (2000) y Freindenberg (2007), en que
aquella división conceptual, más que ayudar a comprender lo que ha sido
el populismo y los universos de observación aquí advertidos, disloca sus
contenidos aludiendo a un criterio temporal o histórico que, en definitiva,
critica y descalifica programas económicos, lo cual resulta desafortunado
porque opaca y hace confusos sus conceptos, convirtiéndolo casi en un
adjetivo despectivo que oculta la trascendencia histórica que el populismo
ha tenido en América Latina y perpetra la hipótesis de la expansión del
populismo y su visión peyorativa.
4. La orientación conceptual y la lectura de los conceptos
de populismo en Colombia
En Colombia se discuten dos momentos principales del populismo:
el primer momento, en el siglo xx , con los casos de Jorge Eliécer Gaitán y
Gustavo Rojas Pinilla, Pécaut (2000), Palacios (2001) y Ayala (2006) coinciden
en afirmar que el populismo hizo presencia pero no logró consolidarse; por
su parte, Bernardo Congote Ochoa (2006) —al analizar el caso de Gaitán— y
Elementos y características del líder, que son más afines a tipos de caudillismo o formas de liderazgo,
están presentes en la promulgación de muchas ideologías, programas de gobierno y proyectos de
sociedad, sobre todo en esquemas democráticos en los que el líder busca legitimarse por el apoyo
popular.
1
Estudios Políticos, 42, ISSN 0121-5167