Congresos y Jornadas Didáctica de las Lenguas y las Literaturas - 2 | Page 989

pre transparenta la propia- fueron algunos de los factores de mayor
grado de conflictividad. Pocos reconocen que la falta de información, de tiempo dedicado a la organización de los argumentos y en
la construcción de la propia argumentación fueron factores de la
debilidad de las presentaciones. Sin embargo, los grupos con desempeño más exitoso, valoraron el tiempo de investigación y lo habitual del trabajo en el grupo como camino hacia un resultado feliz.
Los/as argumentantes a partir del debate
La tercera y cuarta fases reconocieron el objetivo de analizar la argumentación producida en diversos ámbitos. Para ello, el recorrido
anticipó referencias teóricas provenientes de diversos campos –semiótico, AD, pragmadialéctica, lingüística textual, gramática formal- que se ocupan de la reflexión sobre las prácticas en contextos
específicos, ya anticipados. El objetivo fue resolver las dificultades
de cursos anteriores: que los/as estudiantes se apropiaran del conocimiento de la argumentación para organizar una vinculada con el
trabajo sobre discursos sociales propiamente dichos, evitando la
discusión sobre el tema y la argumentación sobre las formas en que
los enunciadores disponen sus argumentos y recursos para lograr
sus objetivos.
El primer momento se orientó a la reflexión sobre la enunciación, el segundo sobre los mecanismos de la textualización, sobre
todo aquellos que proponen un juego retórico, y por último, el análisis sobre las formas que las comunidades científicas cristalizan
como modos/medios de sostener sus ‘verdades’. De esta manera, se
logró evitar el recorrido lineal por el texto, alentando la revisión de
Investigación y Práctica en Didáctica de las Lenguas

975