Congresos y Jornadas Didáctica de las Lenguas y las Literaturas - 2 | Page 986

equipo de cátedra, según el ámbito de investigación que cada uno
de ellos reconociera en el comienzo de dichas exposiciones –el discurso de la política y de los media, la literatura, la publicidad, los
textos humorísticos y el discurso científico.
Análisis de resultados
Después de la revisión de los conceptos introductorios, relacionados con la textualidad y con la enunciación, se dio lugar a las dos
primeras fases. Estas delimitaron momentos de indagación teóricopráctica: en primer lugar, se realizó una presentación de la argumentación en relación con su definición y su inscripción educativa,
desde las propuestas retóricas hasta la lógica y la pragmadialéctica.
Este recorrido habilitó la reflexión sobre la formulación de la tesis,
los tipos de argumentos y los lugares, los recursos para fortalecer la
argumentación, así como las variables orientadas a ‘ganar discusiones’ en contextos no necesariamente democráticos.
Paralelamente al desarrollo teórico, se fueron orientando las
consignas para fortalecer la investigación grupal sobre los temas y
la orientación del debate de cada grupo. Se promovió la búsqueda
de información sin deslindar subgrupos. Al cabo de la primera secuencia, los/as estudiantes reconocieron: “Nos dimos cuenta de que
estábamos ‘tocando de oído’”. Llevó a profundizar la investigación
de manera de lograr una satisfacción que fuera más allá de la resolución del desafío académico: “Busqué entender (afirmó CD)” y “reconocernos como variable para la conceptualización” (CD). En el
extremo opuesto, los grupos que menor eficacia lograron en su desempeño en el debate, reconocieron que diversos factores –interés,
972

Investigación y Práctica en Didáctica de las Lenguas