Congresos y Jornadas Didáctica de las Lenguas y las Literaturas - 2 | Page 556

tud; en lo concerniente a su posicionamiento personal, las marcas de
auto-referencia y a los lectores, las marcas de implicación.
En la segunda, la intertextualidad, se trataron las diferentes formas
que, en el discurso académico, toman las citas: directa, indirecta, reformulada además de los comentarios evaluativos sobre el enunciado y sobre
las voces invocadas, además del lenguaje característico de determinada
comunicación. Se apeló al análisis discursivo y de contenido.
Finalmente, en la tercera, adoptamos un enfoque más estructural
que diera cuenta de la organización de la información según las unidades
temáticas y los movimientos textuales.
Por cuanto los análisis categoriales mencionados ya han sido comentados en presentaciones anteriores, aunque sobre otros productos
escritos, en esta ocasión, con el objetivo de proyectar una visión pragmática y retórica contrastada sobre la totalidad de las producciones, vamos a reflexionar sobre dos conceptos presentados por Rabatel (2010)
para relacionar los operadores relevados, con vistas a esclarecer la posición auctorial y epistémica de los estudiantes –autores.
Aunque estas dos posiciones se presentan generalmente asociadas y en los análisis se señala una estrecha interdependencia, las
presentaremos en dos momentos sin descuidar la evidencia de estas relaciones.
Posicionamiento auctorial enla intertextualidad
Cuando Rabatel (2010) aborda la noción de posición auctorial, privilegia la expresión “figura de autor” como noción diferente de la de
escribiente, por cuanto este último puede adoptar otras funciones
comola de compilador, entre otras.

542

Investigación y Práctica en Didáctica de las Lenguas