Congresos y Jornadas Didáctica de las Lenguas y las Literaturas - 1 | Page 583

diversos posicionamientos que, desde las Ciencias de la educación,
cuestionaron las didácticas específicas y argumentaron a favor de la
Didáctica general, como es el caso de Cristina Davini (1996: 54),
quien contrapone las “megateorías” elaboradas en la Didáctica general “comprometidas con un discurso interpretativo que pretende
reunir el abanico de producciones científicas en un marco global
comprensivo” a las “teorías diafragmáticas” que atienden a una o
dos dimensiones y “reducen el proyecto de enseñanza a una tarea
formativa en las diferentes materias”. La académica argentina sostiene que las didácticas especiales como campos específicos de las
respectivas ciencias se constituyen como “teorías autonomizadas y
fragmentarias” y componen “procesos disolventes”.
En esta misma línea se inscriben algunos diseños curriculares
de carreras del Profesorado, como el de Letras de la Universidad
Nacional de Tucumán, que conserva aún el espacio curricular denominado “Didáctica general y especial”, dentro del cual se deben mover profesores que -nos consta- tienen una clara postura a favor de
la autonomía de la Didáctica específica.
Con respecto a esto, Gustavo Bombini (2001: 24-6), siguiendo a
Dicker y Terigi (1997), sostiene que el debate Didáctica general-Didáctica específica tiene un cierto sesgo corporativista y, por otro
lado, que las didácticas específicas han logrado superar aquellas
concepciones por las que se pensaba que “bastaba con conocer en
profundidad la disciplina correspondiente y con reproducir, en lo
metodológico, algunos modos de indagación típicos de ella, para
definir la enseñanza adecuada de los contenidos respectivos”. En
esa línea de pensamiento afirma que “en algunos casos, son los propios contenidos los que interpelan a profesores y alumnos y tamInvestigación y Práctica en Didáctica de las Lenguas

567