Congresos y Jornadas Didáctica de las Lenguas y las Literaturas - 1 | Page 1177

recía de forma explícita como lo es, en este caso, Juan, y han hecho
referencia a sintagmas que poseen el papel temático de instrumentos en otras oraciones que han trabajado anteriormente. Algunas
respuestas no acertadas fueron:
a) “La bolita”. Instrumento que aparece en la oración A y no en
la estructura argumental de la oración F.
b) “La lámpara”. Instrumento que aparece en la oración E y no
en la estructura argumental de la oración F.
No sucede lo mismo con la oración C, donde existe un incremento clítico reflexivo incoativo que actúa como expletivo legitim ando
la EA y donde se da una relación de causalidad ´no causante´ debido a que no se menciona el agente ni la causa. Ante la pregunta de
¿quién rompió el vidrio? Los alumnos respondieron de tres maneras: dejando en blanco el lugar de la respuesta, “interpretando” un
posible agente como Marcos, Pedro, etc. o indicando un agente e
instrumento que aparecen en oraciones anteriores, lo que daría
cuenta, con estas últimas dos formas de respuestas, la necesidad de
completar las estructuras con un agente u objeto causante. Algunos
ejemplos ilustrativos son los siguientes:
a) “Marcos lo rompió jugando”.
b) “Pedro lo rompió sin querer”.
c) “Manuel y la pelota”.
Con respecto a las oraciones D y E, los niños no han respondido
de forma acertada, debido a que no han podido reconocer el sujeto
indeterminado del infinitivo o la cláusula que actuaba como causa
del evento principal. Ante la pregunta, respondieron, al igual que en
la oración anterior, dejando en la mayoría de los casos en blanco la
respuesta o señalando al instrumento, que aparece en la estructura
Investigación y Práctica en Didáctica de las Lenguas

1161