Ciencia moderna vs Aristóteles
En la actualidad no hay duda que la teoría helio centrista es la correcta y que Aristóteles fue engañado por su lógica y sentidos.
Este último concepto cambiaría en la época de la Ciencia moderna con el aporte Galileano que implementa las matemáticas como el lenguaje de la ciencia. Una revolución científica se asomaba y con ella también ocurriría la búsqueda de nuevos métodos que tendrían como objetivo establecer los límites del conocimiento humano.
Ciencia moderna se refiere a la revolución científica que sucedió en los siglos XVI y XVII en la que una numerosa cantidad de científicos como Galileo, Copérnico, Kepler y Bacon comienzan a desmantelar la física y cosmología Aristotélica que habían prevalecido por más de un milenio y medio. En la Grecia antigua, la forma en la que Aristóteles conocía el mundo era básicamente a través de la observación contemplativa y pasiva. No había una experimentación debida y todo conocimiento científico era pasivo descriptivo, es decir que no había una interacción del “científico” con la naturaleza, sino que veía su funcionamiento de lejos. Debemos recordar que Aristóteles era un empirista, sin embargo, varios de sus “descubrimientos” están erróneos el día de hoy y se debe a la diferencia que hay entre él y los científicos de la época moderna: el uso del Método y la matematización de la ciencia y naturaleza. Aristóteles no tenía un método en particular para descubrir la naturaleza ya que no experimentaba con ella y, además creía que las matemáticas por ser una abstracción de la realidad no podían representar ni explicar la naturaleza.
5
La aparición del Método.
Más de un milenio y medio con una ciencia “falsa” haría que la humanidad se dé cuenta de que lo que sabe puede que no sea cierto. ¿Cómo puede uno estar seguro que el conocimiento que tiene es el correcto y no está siendo engañado por dogmas o errores típicos de la investigación? Una forma de acercarse más a la verdad a través de la ciencia es usando métodos científicos.