N ATIONAL SECURITY , THE BASIS OF LABOR OF ARCHITECTURAL DESIGN
I. S ANZ (2019). B UILDING & M ANAGEMENT , 3(3): 17-33
B UILDING & M ANAGEMENT
V OLUME 3 I SSUE 3 S EPTEMBER - D ECEMBER 2019
En cuanto a los parámetros de trabajo anteriormente
indicados, se acota su tratamiento, en cuanto al: delincuencia y la victimización o construir sociedades seguras
sin la participación e implicación de los ciudadanos”.
Control natural de los accesos: los analiza para que éstos
estén correctamente delimitados y limitados en cantidad,
de esta forma podrán encontrarse adecuadamente
protegidos. Participación comunitaria: se trabaja como objetivo el
método CPTED, la reducción de la percepción de la
criminalidad. Analiza diferentes parámetros que influyen
en la sensación subjetiva de seguridad como espacios
oscuros, falta de limpieza, falta de información, entre
otros. Para la reducción de esta sensación subjetiva,
favorece la participación ciudadana con conocimiento e
información, mostrándole correctamente su entorno, con sus
riesgos específicos y aporta herramientas para
afrontarlos. Por lo tanto, se ha producido la ruptura en el paradigma del
Estado como garante exclusivo de la seguridad. Ha cambiado
el modelo de seguridad que diferenciaba de forma clara la
seguridad pública de la privada, ya se trabaja en un modelo
colaborativo público-privado, tal como identifica la siguiente
figura.
Reforzamiento social: fomenta el sentir de pertenencia al
entorno del ciudadano, para que se involucre en la mejora
de la comunidad, trabajando por un refuerzo territorial,
manteniendo las óptimas condiciones del entorno y
creando desarrollos urbanísticos adecuados. Mantenimiento: se basa en la teoría de los cristales rotos,
donde se identifica que si un entorno se encuentra
deficientemente mantenido o sucio, trasmite al delincuente
una mayor facilidad para cometer actos delictivos.
Figura 8: Planteamiento antiguo y nuevo de actuación sobre delitos urbanos [10]
Es necesario analizar la influencia del Diseño Arquitectónico
en todas las fases del delito, y no sólo en su ejecución, tal
como la mayoría de la bibliografía identifica para la
prevención, siendo éste un enfoque escaso. La seguridad total
no existe, en algún momento existirá una falla en el sistema
de protección y se generará el incidente de seguridad. Por
ello, es imprescindible analizar la influencia del Diseño
Arquitectónico en todas las fases de la comisión de un delito
(prevención, desarrollo y respuesta) siendo la última fase, el
restablecimiento del servicio actualmente tratado en las
entidades por las áreas de la “continuidad del negocio”, con
sus propios Planes.
Vigilancia natural: basándose en el objetivo de crear
espacios abiertos que presten una amplitud visual
elevada. Este parámetro influirá en la iluminación, diseño
del espacio, tamaño de huecos, etc.
Además de las fases, tal como se identifica en la siguiente
figura, el delito se materializa gracias a la existencia de tres
intervinientes, por lo que si somos capaces de influir en alguno
de ellos, el delito no se producirá. Por ello, como teoría se
plantea que si fuésemos capaces de diseñar espacios
completamente seguros, no existirían los delitos.
Como conclusión indicar que contamos con una norma europea
sobre planificación urbana y diseño de edificios a la que le
falta la participación por parte de los profesionales de la
seguridad. Dicha norma sólo analiza los parámetros
arquitectónicos desde una posición preventiva, aquellos que
influyen en el incidente de seguridad en su fase inicial o
preparatoria. No se analiza en qué nivel influyen los
diferentes parámetros arquitectónicos en el desarrollo del
incidente de seguridad ni en la respuesta durante el mismo.
Este punto de vista es esencial, pues la seguridad plena no
existe. Es necesario preparar los inmuebles con el objetivo de
Fig. 7: Prevención del crimen a través del diseño ambiental (CPTED) [17]
Es importante identificar la evolución con la que ha contado el
tratamiento de la seguridad,pues ya no se plantea con un
ámbito de aplicación específico de los Cuerpos de Seguridad,
tal como identifica la Oficina de las Naciones Unidas contra la
Droga y el Delito. Como centro internacional para la
prevención de la criminalidad, alega que para la prevención
del delito [18] que “los gobiernos no pueden prevenir la
21