que los brackets convencionales de acero inoxidable y los brackets de auto-ligado estéticos, al igual
23, 29 que Tecco S, y cols. en 2007, usando alambre de NiTi 0,016 pulgadas. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre brackets Victory( convencional) y la Oyster( SL estético), para fricción estática y cinética. Además se demostró que los arcos de β-titanio producen significativamente fuerzas de fricción estática y cinética más alta con todos los tipos de brackets que los alambres de acero inoxidable y níqueltitanio. Con respecto a la rugosidad, Da Silva TK y cols. en 2011 confirmaron que el alambre de acero inoxidable exhibió superficies menos irregulares en comparación con la de alambre TMA, corroborando así otros hallazgos en la literatura y confirmando que cuanto mayor es la aspereza, mayor es el coeficiente de fricción. No se encontraron diferencias significativas entre los arcos de níquel-titanio y acero inoxidable arcos de alambre de fricción estática y cinética. Revelaron que los arcos rectangulares produjeron significativamente mayores fuerzas de fricción con todos los tipos de bracket que los arcos redondos, por la fricción estática y cinética, al igual que Tecco S, y cols. en 2007. Esto parece indicar que el diseño de los brackets de autoligado da como resultado una baja fricción sólo cuando engancha con alambres redondos, y no con arcos rectangulares.
En conclusión y de acuerdo con otros estudios, demostraron que los brackets de acero inoxidable de
auto ligado generaron significativamente menores fuerzas de fricción. Mientras el uso de brackets de cerámica con alambre TMA debe utilizarse con precaución ya se encontró que tenía un coeficiente de
9