Paduano S y cols. en 2008 publica su estudio donde realizaba la eficiencia del tiempo de brackets auto-ligado vs convencionales en ortodoncia: efecto de los aparatos y sistemas de ligadura, donde analiza 50 pacientes programados para el tratamiento de ortodoncia fija. El tiempo medio necesario para remover los arcos atados con ligaduras metálicas fue significativamente mayor que los brackets convencionales y de auto ligado con ligaduras elásticas. 1 datos similares obtenidos por Trunbull N. y Birnie D.( 2007). No se encontraron diferencias significativas en el tiempo para remover los arcos entre los brackets convencionales atadas con ligaduras elásticas y brackets SL, tanto en los arcos superior e inferior. 31 contrariamente a Trunbull N. y Birnie D.( 2007) quienes demuestran que brackets D2( SL) tienen ligadura de arcos significativamente más rápida, tanto para la colocación y la remoción de arcos en comparación con el sistema convencional. La ligación de los arcos fue el doble de rápido con el sistema de D2. El ahorro de tiempo promedio fue de casi 1,5 minutos de actividad clínica por contacto con el paciente. Por otra parte, la colocación de los arcos de alambre, en aparatos Time 2, requiere más tiempo que en los otros brackets SL. Estos datos sugieren que el tiempo de la remoción de alambre no se ve afectado por las diferencias en la geometría de los mecanismos de la ranura de apertura / cierre, mientras que el tiempo de ligación fue influenciado por el tipo de bracket de SL. Estos datos sugieren que el uso de aparatos SL puede ahorrar más del 30 % del tiempo en el sillón durante ajustes de alambre, es decir, más de una hora en un día de trabajo. Por último, utilizando soportes SL a una menor dependencia de auxiliar de apoyo. Se podría argumentar que los brackets SL
13