La historia de la metafísica occidental desde Platón a la actualidad ha escindido el Ser , de forma que sus simulacros han quedado atrapados en la enticidad , en la temporalidad de la historia pensada como manifestación de lo absoluto , en la conciencia del sujeto , en la ciencia que piensa el Ser como mathesis y , por último , en el lenguaje como diseminación de lo óntico que pregona su olvido . Heidegger pretende acercarse de nuevo a la manifestación de lo Uno en el logos , como eco del ser en la filosofía presocrática y en la poesía que lo convoca y nos lo trae de nuevo a presencia .
Capítulo 3 . La « experiencia griega » de la Naturaleza-Phýsis-Ser
Siguiendo a Hölderlin , Heidegger describe la Naturaleza como lo Santo , la manifestación del Ser , su emergencia espacio-temporal a la que denomina con el concepto de Ereignis . En este sentido , coincide paradójicamente con Nietzsche 1 en la crítica de Kant al considerar que la espacio-temporalidad no es una cualidad relativa única y exclusivamente a la conciencia del sujeto y su mecanismo gnoseológico , sino que ésta no es otra cosa que la manifestación del despliegue del Ser , el producto de su desocultamiento , por lo que la espacio-temporalidad no es una construcción subjetiva , sino producto del Ser en su despliegue .
3
El pensamiento heideggeriano , según Capobianco , pretende ser una superación del solipsismo moderno , de la metafísica occidental , que reduce el ser a esencia matemática y de la lingüística , en tanto que considera al Ser como fuente estructural y previa al significado y condición de posibilidad del mismo en cuando el Ser se manifiesta como presencia ( alétheia ). Considera Heidegger que los primeros filósofos griegos disfrutaron de la inmediatez del Ser y fueron intérpretes de su presencia ajenos a la subjetividad mediadora , de ahí la necesidad de remitir al hombre contemporáneo a ella de nuevo , a la experiencia griega de la Naturaleza-phýsis , paulatinamente mediada
1 Nietzsche alude en La filosofía en la época trágica de los griegos a la crítica
kantiana realizada por A . Spir en un contexto distinto , en concreto como réplica al concepto parmenídeo de Ser Uno , que niega el tiempo , el espacio y el movimiento , frente a la infinitud y eternidad de sustancias primordiales propuestas por Anaxágoras . Según nos cuenta Nietzsche , para Parménides la pluralidad , la multiplicidad , el movimiento y la sucesión , desde el punto de vista gnoseológico , implican la aprehensión del no-ser , por lo que el propio mecanismo del conocimiento es puesto en duda por el eléata , según la interpretación nietzscheana , al introducir lo múltiple como sinónimo de apariencia . Nietzsche , F ( 2003 ): La filosofía en la época trágica de los griegos , Valdemar , Madrid , pp . 102-105 . Anotar que Heidegger no coincide con la interpretación nietzscheana del eléata como manifiesta en su curso sobre Parménides de 1942-43 , en el cual , según Capobianco , manifiesta que el Ser es siempre interpretado como dýnamis ( δύνα µ ις ) y nunca como algo estático . De esta forma , no sólo la espaciotemporalidad , sino el movimiento mismo forman parte constitutiva del Ser en su darse .