Antropología Cultural y Social Antropología_Cultural_y_Social | Page 129

tendrían, al decir de Bonfil, un “matiz opacante que de alguna
manera hace que se ubique al grupo étnico (es decir, a los pueblos
indios) en un escalón inferior en la trayectoria de la evolución
universal” (*25) . Contrariamente a “pueblo”, además, utilizar “grupo
étnico” como alternativa “tiende a remitir la discusión […] al terreno
académico [y] no al ámbito político que es donde se debe ubicar”
(*26) . A propósito de esto último, otra de las ventajas del término
“pueblo” se relaciona con su “carga política de gran potencia”, a
pesar de su “ambigüedad y su aparente neutralidad” (*27) : el término
en efecto connota una carga semántica significativa, plausible de ser
relacionada con las posibilidades de una praxis. Asimismo, las
relaciones con la idea de cultura son fuertes en el caso del término
“pueblo”, y de hecho pueden pensarse desde esta praxis participativa
que, argumentábamos, supone el término. Si bien el autor nos
recuerda que “[n]o es posible definir a un pueblo solamente por su
cultura, entendida ésta como un universo discreto de rasgos
concretos”, nos dice también —creemos que acertadamente— que
“[s]in embargo el problema pasa por la cultura” ya que nos definimos
no por nacimiento u origen, sino “[…] porque ‘participo de’. Y ahí
exactamente en ese ‘participar de’ entra de nuevo, clandestinamente
y por la puerta de atrás, la cultura” (*28) . Continúa Bonfil:
Participar significa algo más que tener una cultura o compartirla.
Significa una relación específica con esa cultura. Y en tanto la
cultura es un fenómeno colectivo y no individual, significa también
una relación específica con la colectividad, el grupo que es el
portavoz histórico de una determinada cultura. Es la colectividad la
que define un “nosotros” distinto de “los otros”, a partir del
reconocimiento de una cultura propia diferente. […]. ( *29)
A propósito, creemos que estas reflexiones sobre la cultura como
acción participativa, y sobre la cultura en tanto praxis política,
pueden ayudarnos a comprender mejor lo que sucede cuando se
produce un fenómeno de aculturación tal como el cometido en el caso
de la llamada “Conquista del Desierto” que estamos estudiando en
nuestro pequeño ensayo: el cercenar esos lazos y vínculos
comunitarios participativos (que son los que resultan en una
definición identitaria de grupo) viene a obliterar la posibilidad de
preservar, cementar y desarrollar una cultura, al cercenar entre otras
cosas su posibilidad de discurso (ese “portavoz histórico” de una
cultura que es nada menos que el grupo).