derrota de “ ETA ” es la negociación ( P . PP , 2008 : 27 ). Mientras que en el siguiente programa electoral de 2011 aparece tan solo siete veces , aunque conserva casi la misma frecuencia relativa que llega al 20,59 % ( anexo n º 1 ). En este programa sin embargo es uno de los conceptos que más interacciones mantiene con el resto . Se afirma que la clave de su derrota definitiva se encuentra en el Estado de Derecho , el acuerdo de los demócratas y la memoria de las víctimas ( P . PP , 2011 : 186 ). También vincula a “ ETA ” con organizaciones políticas ( P . PP , 2011:187 ) ( El País , 23 / 5 / 2011 ) y que es el PP quien busca el final de “ ETA ”, quien es eje central del discurso antiterrorista del PP a lo largo de los dos programas , a pesar de la introducción del terrorismo islamista y yihadista del que más tarde nos ocuparemos . Las razones principales por las que “ ETA ” sigue siendo uno de los conceptos clave en el discurso antiterrorista tanto de 2008 como de 2011 son : 1 º En 2011 , el probable anuncio del cese permanente de la violencia por parte de “ ETA ” construía , junto con la concurrencia a las elecciones de Bildu y la gestión de la memoria de las víctimas , una situación inédita hasta ese momento en la España del siglo XXI , caracterizada por la inexistencia de un grupo terrorista activo . 2 º En el período definido entre 2004 y 2008 y a pesar de que los atentados del 11-M perpetrados por islamistas fueron los mayores en números de víctimas , la organización terrorista clave en el debate político sobre terrorismo en España seguía siendo “ ETA ”, debido a la insistencia del PP en teorías alternativas sobre la autoría de los atentados ( Cernuda , 2008 : 108 )
5 º El concepto “ Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ” aparece en el programa de 2008 en dos ocasiones con una frecuencia relativa de 4,26 % ( anexo n º 1 ). El concepto aparece además como fundamento de la unidad de los demócratas ( P . PP , 2008 : 27 ). En el programa de 2011 gana importancia apareciendo tres veces con una frecuencia relativa de 8,82 % ( anexo n º 1 ) y siendo futuro objeto de mejora por parte del PP ( P . PP , 2011 : 186 ), así como quien ejerce la lucha contra el terrorismo . A pesar de ser las “ Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ” quienes han sufrido en mayor parte los atentados de ETA , no hay ninguna referencia a ello . De hecho el uso de este concepto estudiado queda cercano a la cosificación , pues se habla siempre de él como algo a mejorar y dotar de mejores medios en los dos programas , como si de una máquina se tratara , lo que es una metáfora muy utilizada en el discurso de los partidos políticos españoles . ( Sánchez , 2009 : 171 ). Además cuando en los dos programas se afirma que se dotará de mejores y más medios a los “ Cuerpos y Fuerzas de Seguridad ”, se utiliza un tópico de