ISBN 0124-0854
N º 144 Junio 2008 contenidos y las formas de convivencia y realización de la existencia individual y colectiva .
Una autoridad como el antropólogo hindú Arjun Appadurai , profesor invitado de prestigiosas universidades del mundo , en la conferencia Los riesgos del diálogo ( Actas del Seminario Internacional New Stakes for Intercultural Dialogue . Unesco , París , 2006 ) afirma que “ nadie puede entrar en diálogo sin asumir serios riesgos ”, una visión que se opone al sentido común que lo considera como un hecho casual , cotidiano y secundario . Y se pregunta sobre la compulsión a dialogar en medio del riesgo que significa estar frente a otra parte que puede no entender lo que se quiere decir . Un riesgo de la comunicación humana , ciertamente , que también tiene que ver con el peso de la palabra en las traducciones , el mundo del conocimiento y la diplomacia .
Pero también es un riesgo paradójico lo opuesto , ser claramente interpretados , aun en los mínimos gestos y silencios , como ocurre en la situación psicoanalítica . Y lo es , porque allí no hay consenso , o al menos un acuerdo provisional ; es decir , no hay diálogo . Algo que se exhibe de modo patente en los intentos de diálogo entre las grandes confesiones religiosas como el islamismo y el cristianismo en la actualidad . Esta situación , la de la
imposibilidad de un diálogo de plena , total y detallada comprensión recíproca entre culturas , parecería estar en el recurrente dilema entre particularismos y universalismos , en especial los que devienen en fundamentalismos excluyentes en el primer caso , o los que resultan ser falsos universalismos que pretender borrar las verdaderas diferencias existentes .
Referirse entonces a vocerías , representaciones y negociaciones es algo problemático que los hechos diarios revelan por doquier : cada identidad étnica , de género , de opción religiosa , racial , política , y de cualquier otro orden , reafirma la exclusividad de la validez de su palabra , algo que en la vida universitaria se expresa en formalismos incluyentes del lenguaje y en elevadas sutilezas de enunciación de la diversidad , en aras de un multiculturalismo “ políticamente correcto ”, en una compleja situación de cambio global , entendida como el contexto de renovación de los repertorios identitarios y de las formas de afirmación de los derechos que pasan por el tamiz y la praxis de la cultura . En la vida universitaria el “ riesgo del diálogo ” se transforma en la riqueza del debate , en la posibilidad de la interlocución , en el ambiente de la discusión , en la medida en que , atendiendo a la esencia de lo que confiere sentido a la universidad , es que en ella , por su carácter de institución pública y abierta al conocimiento , como escribió hace muchos