ISBN 0124-0854
N º 29 Diciembre de 1997 corto plazo en algunos actores urbanos, tendría graves consecuencias económicas y sociales, por aislar la región y porque se opondría a las tendencias actuales como la globalización y fortalecimiento de la sociedad civil.
La segunda alternativa enmarcada dentro de la protección de la ciudad, planteaba el proteccionismo social con posiciones como el ecologismo, fortalecimiento del regionalismo excluyente, y aumento del gasto social sin preocuparse por su financiación. Esta propuesta fue rechazada debido a la imposibilidad de sostenerla económica y políticamente y porque a pesar de sus intenciones sus acciones tendrían poco impacto social.
La segunda opción proponía la renovación urbana y expansión de Medellín y el área metropolitana sobre los grandes ejes económicos nacionales y mundiales. Como primera alternativa fue propuesta la competitividad sin cohesión social. A ella la favorecería la globalización, la ineficiencia y corrupción del Estado, la generalización de violencias como alternativa de manejo de conflictos y la visión de corto plazo de algunos de los actores urbanos. Como consecuencia promueve la eficiencia de las actividades productivas, la generación del empleo precario, mayor concentración del ingreso y deterioro de la cohesión social y del medio ambiente.
Según la opinión de la junta técnica, que esto ocurra es muy probable, pero no es deseable. La propuesta fue desechada porque aunque es viable en el corto plazo, sus consecuencias sociales y ambientales la hacen insostenible e incluso poco competitiva en el largo plazo.
La segunda alternativa proponía el desarrollo sostenible y sostenido, partiendo entre otros supuestos, de una visión de desarrollo económico de largo plazo con cohesión social y calidad ambiental; una educación integral con capacidad de especialización que permitiría la adaptación a nuevas realidades humanas, culturales y tecnológicas. Dos de las condiciones que favorecerían esta opción son la consolidación de mecanismos de diálogos y de concertación; y el liderazgo de un grupo amplio de la ciudad.
Esta alternativa de desarrollo sostenible y sostenido llevaría a la promoción de la eficiencia y la racionalidad de la acción estatal, contribuiría a la creación de una nueva noción de lo público, a la calidad ambiental, a la cohesión social, aseguraría la competitividad de la economía a largo plazo; aunque generaría la dualidad en el mercado laboral, porque dificulta el ingreso de mano de obra no calificada.
La junta técnica opina que esta alternativa posibilita a largo plazo una mayor sinergia entre equidad, calidad ambiental y competitividad. Para la junta, esta opción es altamente