所, 对一些问题的讨论已经可以在充分自由的基础上进行了, 发 言者能够无所顾忌表达自己的想法 。
互联网对所有人都是开放的, 它不排斥特定的观点和利益;
任何人, 只要当时上网当时就是网民 。 与传统媒体相比, 网络参与的广泛性和包容性几乎是无限的 。 如果说保持开放的传统媒体能够形成可信的民意, 那么, 网
民的独立和自由讨论不用说就能反映民意了 。 持不同观点和立场的人自由辩论, 是民意产生的惟一基础 。 至于参加讨论的人, 有多少农民, 有多少工人, 有多少医生,
有多少律师, 并不重要, 甚至无关紧要 。
经验表明, 即使是按比例代表制选举代表, 也不能规定农村 地区选出的代表只能是农民, 也就是说, 农民的代言人不必是农 民; 同样, 医务人员可以期待, 并非医生出身的代表也会制定符 合其利益的法律法规 。
民意主要不是用参加讨论的数量去衡量, 主要是用讨论的质 量去衡量 。
保证讨论的质量需满足以下两个条件, 一是参与讨论者不是 来自某一特选的利益集团, 二是他们之间能够进行充分辩论, 不 管何人, 都可以不受限制地表达观点, 发表他对公共问题的见解 。
讨论是在不受权力操纵和强制的情况下进行的, 至于参与讨 论的人数多寡, 并无绝对标准 。
民主国家的议会辩论只在议员中展开, 虽然议员人数很少, 但他们的意见仍被视为民意的表达, 他们担负着国家的立法工
228