下, 对辛亥革命的评价和历史叙事也发生了明显的变化 。 其一是贬低辛亥革命而抬高清末宪政改革, 其二是贬低孙中
山和革命者而抬高与革命党势不两立的袁世凯 。
两种倾向基于一个共同的假设, 如果不是孙中山和革命党从 中搅局和捣乱, 清廷的君主立宪以及后来的袁世凯都将逐步地把 中国引向民主共和与宪政 。
根据这一观点, 辛亥革命不是失败的问题, 而根本就是一个 错误, 是不该发生的革命 。
对清廷的假设, 依据在于论证清政府的改革出于真心, 而不 是以往人们通常所说的那是假模假样的改革 。
对袁世凯的假设, 依据在于他是朝廷著名的改革家, 而他在 当了大总统后实行中央集权对于混乱的中国则是一剂必要的良 药, 在一些人的研究中, 袁从“ 窃国大盗” 跃进“ 伟人” 的行列 。
历史研究不能凭假设作出结论, 不能把假设当作将会发生的 事实 。 清末至辛亥革命这段历史不是某一种或两种力量决定的, 它是一场剧烈的和十分复杂的社会历史运动, 是各种力量和思想 相互作用 、 彼此影响的结果, 单纯从某个因素 、 某个方面去探寻 革命爆发的原因和革命失败的原因都不是办法 。
清廷立宪是真心还是假意对于今天并不重要, 重要的是当时 的相关各方认为它是真心还是假意, 因为这会直接促使相关方面 采取行动 。
袁世凯是窃国大盗还是伟人对于今天也不重要, 重要的是当 时的相关各方认为他是窃国大盗还是伟人, 还是因为这会引起各
187