Otros expertos describieron el mecanismo como una solución“ ingeniosa” que podría cumplir con la letra de la ley, pero no con su espíritu.
Las autoridades israelíes parecen haberlo reconocido. Según los documentos, señalaron que sus exigencias sobre cómo Google y Amazon debían responder a una orden emitida por Estados Unidos“ podrían entrar en conflicto” con la legislación estadounidense, y que las empresas tendrían que elegir entre“ incumplir el contrato o incumplir sus obligaciones legales”.
Ni Google ni Amazon respondieron a las preguntas sobre si habían utilizado el código secreto desde que entró en vigor el contrato Nimbus.
“ Contamos con un riguroso proceso global para responder a las órdenes legales y vinculantes relacionadas con los datos de los clientes”, afirmó el portavoz de Amazon.“ No tenemos ningún proceso para eludir nuestras obligaciones de confidencialidad en las órdenes legalmente vinculantes”.
Un portavoz de Google afirmó que era“ falso”“ insinuar que de alguna manera estuvimos involucrados en actividades ilegales, lo cual es absurdo”. El portavoz añadió:“ La idea de que eludiríamos nuestras obligaciones legales con el Gobierno de los Estados Unidos como empresa estadounidense, o en cualquier otro país, es categóricamente errónea”.
Un portavoz del Ministerio de Finanzas de Israel afirmó:“ La insinuación del artículo de que Israel obliga a las empresas a infringir la ley es infundada”.
Según los documentos filtrados y fuentes con conocimiento de las discusiones internas, a los funcionarios israelíes también les preocupaba que el acceso a los servicios en la nube de Google o Amazon pudiera verse restringido o cortado por completo, ya fuera como resultado de una sentencia de un tribunal extranjero o de una decisión unilateral de las propias empresas en respuesta a la presión de los empleados o los accionistas.
A los funcionarios les preocupaba especialmente que los activistas y las organizaciones de derechos humanos pudieran aprovechar las leyes de determinados países europeos para demandar a las empresas y presionar para que pusieran fin a sus relaciones comerciales con Israel, sobre todo si sus productos estaban relacionados con violaciones de los derechos humanos.
El mes pasado, después de que + 972, Local Call y The Guardian revelaran que Israel había violado los términos de servicio de Microsoft al utilizar su plataforma en la nube para almacenar una gran cantidad de llamadas telefónicas interceptadas realizadas por palestinos, el gigante tecnológico revocó el acceso del ejército israelí a algunos de sus productos.
Por el contrario, los documentos filtrados afirman que el contrato de Nimbus prohíbe específicamente a Google y Amazon imponer sanciones similares a Israel, incluso si cambian las políticas de la empresa o si el uso de la tecnología por parte de Israel viola sus condiciones de servicio. Según los documentos, hacerlo no solo daría lugar a acciones legales por incumplimiento de contrato, sino que también acarrearía fuertes sanciones económicas.
La disposición de las dos empresas a aceptar estas condiciones fue, según se informa, parte de la razón por la que ganaron el contrato Nimbus frente a Microsoft, cuya relación con el Gobierno y el ejército de Israel se rige por contratos separados. De hecho, fuentes de inteligencia dijeron a The Guardian que Israel tenía previsto trasladar su tesoro de vigilancia de la nube de Microsoft a la plataforma de Amazon después de que la primera le bloqueara el acceso.
Google parecía ser consciente de que estaría renunciando en gran medida al control sobre el uso que Israel haría de su tecnología, a pesar de afirmar repetidamente que
34