中大學生報 2018年九月號 九月號 | Page 14

團體批評報章偷拍男妓
當報道提及性工作者時，記者們準確嗎？
文：月巴
▲《蘋果日報》8 月 12 日的 A1 頭條（圖片來源：香港獨立媒體）
《蘋果日報》頭條早前揭發同志按摩店以聘請接待員為
名，引誘大專生擔任技師，同時為客人提供性服務。暑
期求職陷阱絕非罕見，根據報道，這間同志按摩店亦極
有可能欺騙求職者，惟這篇報道引起爭議，源於記者除
了放蛇見工和假扮顧客外，還圖文並茂刊登了「小鮮肉
▲ 同日 ，午夜藍發帖譴責《蘋果日報》的頭條報道（圖片來源 : 立場新聞）
午夜藍：哥哥仔並非求職陷阱主角，
淪為被偷拍的受害者
《蘋果日報》算是民主派大報，屢屢揭露政府的運作問
題，具有一定的公信力。午夜藍出聲明批評其採訪手法，
技師」的打薄格照片，以及上載技師工作過程的影片。 好像很難說服公眾。組織職員阿健認為，記者是想獵奇
男性性工作者互助網絡午夜藍事後發聲明，批評《蘋果 縱然揭露求職陷阱有正當性，但詢問技師仔細的服務、
日報》的報道侵犯技師私隱，變相令他們的同志身份被
迫曝光。聲明又指，被偷拍者沒有牽涉求職陷阱，其工
作和身份無關公眾知情權。聲明刊登後，有網上評論認
為午夜藍不尊重新聞自由，報道並沒有道德問題，團體
有被迫害妄想症。
是次爭議如此複雜，在於報道求職陷阱牽涉公眾利益，
但被偷拍的技師不是負責招聘的人，亦沒有證據顯示他
們有份參與其中。他們同時卻是不被社會接納，游走法
律邊界的性工作者。可惜的是，報道當中卻不見他們的
聲音，對此行業不甚了解的讀者，亦只能從記者放蛇套
口風的方式，獵奇一下按摩店的營商手法，哥哥仔如何
「引誘」記者脫下毛巾。
同志按摩這個行業，便以求職陷阱作為引子。他又指，
跟蹤他們出外接客，他覺得並不道德。
阿健了解到，是次《蘋果日報》偷拍的技師當中，有人
已經被身邊朋友得知，只能夠死口不認，亦有人擔心正
職不保。雖然他們不是報道的主角，可能只有一個鏡頭
帶過，但這種不安足以令他們日夜擔憂。
阿健指，哥哥仔除了擔心被警察放蛇外，最害怕的就是
被客人偷拍。所以，當客人掛起袋子時，他們就會馬上
用毛巾蓋起，擔心裡面有偷拍儀器。午夜藍平日辦講座，
亦絕不容許同學仔錄音和拍照。他認為，《蘋果日報》
為嫖客作不良示範，變相告訴他們，偷拍可以沒有後果。
傳媒偷拍或變相揭露性工作者身分，並非罕見。
以往有週刊被批評未有將照片作處理便刊登，或
只是以薄格來處理，令性工作者樣貌易被識別，
受到婦女團體及性工作者團體譴責。
有傳媒報道內地性工作者來港賣淫，亦只在圖片
的眼睛部分打上格仔，同時把其身世詳細披露。
14 - 社會