жого труда . Такимъ образомъ выходъ казака въ степь изъ государства вовсе не былъ шагомъ впередъ въ общественномъ развитіи , а скорhе шагомъ назадъ . Какъ бы ни было неудовлетворительно состояніе того общества изъ котораго вышелъ казакъ , все же оно было гораздо выше образовавшагося въ степи казацкаго общества , которое , по основному характеру своєму , именно по хищничеству , имhло отрицательное значеніе въ исторіи , приравниваясь къ окружавшимъ его сбществамъ ногаевъ , калмыковъ и кримскихъ татаръ . Вліяніе такого общества на ґосударство разумhется , не могло быть полезнымъ ... Государство , какъ московское , такъ и польское , могли еще видhть одну полезную сторону въ казачествh , именно возможность противоставлять хищничество казаковъ хищничеству степныхъ ордъ , ногаевъ , и татаръ . Но и здhсь польза отъ казачества перевhшивалась вредомъ , ибо казаки не ограничивались только дhломъ пограничной стражи , и по своему хищническому характеру , котораго не скрывали , объявляли , что если имъ не нападать на сосhдей , то и жить нечhмъ , не откуда добывать зипуновъ . По этому своему характеру , казаки нападали на сосhдей и тогда , когда государству это было вредно , нападали на турецкія владhнія и вовлекали оба государства , особенно 34 польское , въ опасн ствіе этого оба г времени усиленія янно во враждебном
Ще далі сягнули про південно-руськ ників Соловйова , Вони взивали коз розбишак , дикими розбештаними чле но природничим гр
Коли такий по почасти можна пр вого , донського та ша ніяк не можна ного , чи хоч укр козацтва запорожс відає дійсности жи
Почати з того , одрізняє в півден простого люду , од літті , коли козаки у ти ляхів , то вони в права . Але швидк власне діло з ділом такому напрямку п
∗ Русскій Вhстникъ , 1