С Т А Т Ь И А С Т Р О Л О Г О В � �
Боб Маллиган получил степень магистра философии в Университете Рузвельта в Чикаго. В этой статье он искусно создает узор из нити логики на канве постоянно обсуждаемого вопроса. Это новый взгляд на античные философские принципы, когда мысль достигает интеллектуальной орбиты, но при этом никогда не прекращает практического обоснования.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАУКОЙ АСТРОЛОГИЯ?
БОБ МАЛЛИГАН
� � � ТОЧКА ОТСЧЕТА. Астрологический альманах • 2 2017
____
Мы все были вовлечены в дискуссии о научной обоснованности астрологии. На самом деле вопрос об обоснованности отличается от вопроса « является ли астрология наукой?». Астрология научно обоснована. Этот факт можно продемонстрировать различными способами, включающими всевозможные логические и статистические доказательства. Значимость астрологии стремительно становится культурной нормой. Однако, когда мы спрашиваем, « Является ли астрология наукой?», ответ – нет! Важно помнить, что астрология – это нечто большее, чем наука. Мы склонны грубо вводить в заблуждение собеседника, когда ссылаемся на нее, как на науку. Основное различие между наукой и астрологией становится совершенно отчетливым, когда мы изучаем и сопоставляем методы исследования, используемые этими двумя дисциплинами.
Противопоставление астрологических и научных методов исследования показывает, что цель астрологических исследований принципиально отличается от цели научных изысканий. Формальная цель как научных, так и астрологических исследований состоит в том, чтобы объяснить событие с точки зрения логически понятных тезисов. Здесь наука останавливается, но астрология идет дальше. Цель астрологии гораздо более всеобъемлющая и гуманистическая. Человек, занимающийся исследованиями, пытается повысить качество астрологии, а это уже отличается от попытки простого количественного пополнения уже существующей информации. Важно понять эту разницу, чтобы не вводить в заблуждение себя и других, предполагая, что статистические исследования являются завершением астрологических исследований.
Хорошая астрология целиком и полностью зависит от хорошего астролога. Однако хорошая наука может быть успешно применена в жизни грамотным техническим специалистом. В астрологии все по-другому, потому что даже ее практическое применение зависит от того, насколько хорош астролог. Так происходит потому, что астрология – это синтез науки и искусства. Мы называем астрологию искусством вовсе не ради того, чтобы элегантное название подчеркивало, насколько сложно делать хорошую астрологию. В астрологии мы всегда имеем дело с уникальными событиями. Мы всегда изучаем индивидуальный гороскоп человека. И, как мы знаем, « не бывает наук о конкретных случаях ». В жизни мы всегда имеем дело с конкретными обстоятельствами.
Поэтому главная проблема, стоящая сегодня перед астрологией, как формой коллективной деятельности, заключается в выборе или, возможно, в одобрении уже существующей формальной методологии, которая позволит нам преодолеть определенные трудности. На первый взгляд кажется, что все астрологи основательно разделены на многочисленные школы мысли, не совместимые по взглядам на любые мыслимые вопросы: планетарное управление
знаками, система домов, начало Зодиака, гипотетические объекты( Лилит, Вулкан и трансплутоновые планеты), использование минорных аспектов, астероидов, мидпоинтов, Вертекса, перигелиев, созвездий, лунных и планетарных узлов, арабских точек … Я перечислил лишь некоторые из них. Однако все эти разногласия можно распределить по двум категориям: либо это разница в личных предпочтениях, либо – различие в методах. Вопросы личного вкуса или предпочтений, как водится, обсуждению не подлежат. Как только мы начинаем думать об астрологии как об искусстве, то без труда понимаем, что в ней есть место более чем для одного метода. Было бы просто нелепо, если бы всех художников обязали рисовать в стиле Ван Гога или Рембрандта, или, если уж на то пошло, кто-то столь же разносторонний, как Пикассо, должен был рисовать все свои картины в одном стиле. Часто случается такое, что, когда астрологи спорят друг с другом о каких-либо технических моментах, на самом деле они пытаются при этом навязать свои темпераментные или стилистические предпочтения.
66