Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Page 69
конечно, имеет какой-то смысл, но всерьёз оценивать на его основании успешность решения задачи
формирования благоприятной инвестиционной среды всё же странно.
Подпрограмма «Развитие малого и среднего
предпринимательства». Индикаторов всего три.
Ориентированы они на создание новых рабочих мест
в секторе малого и среднего предпринимательства
без выраженного приоритета как по отраслям промышленности, так и сферы услуг. При этом если в
2013–2014 гг. предусмотрен рост количества создаваемых рабочих мест, то в 2015 г. уже наблюдается
стабилизация, а с 2016 г. рабочих мест предполагается создавать даже меньше, чем в период, предшествующий старту подпрограммы. Взятие разработчиками подпрограммы на себя обязательств по
созданию новых рабочих мест можно только приветствовать, но если это и способствует созданию инновационной экономики, то весьма опосредованно.
Подпрограмма «Стимулирование инноваций».
Индикаторов формально пять, но в действительности их только два (остальные три активируются
только в случае наличия дополнительного финансирования, а будет оно или нет, не ясно). Первый из
них в точности дублирует показатель более высокого уровня (программы в целом), что методологически спорно. Второй – количество вновь созданных
малых инновационных предприятий при поддержке
Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере – явно недостаточен
для оценки качества решения столь непростой для
России проблемы как стимулирование инноваций.
Но дело даже не в этом. Подпрограмма «Стимулирование инноваций» предполагает последовательное
сокращение (!) создания таких предприятий в своём
базовом варианте, что никак не соотносится с её заявленной миссией.
Анализ подпрограмм можно продолжить, но
принципиально нового знания это не принесёт.
Анализ программного формата работы Правительства показывает: принятые программы нуждаются
в доработке. К этому выводу приходят и аудиторы
Счётной палаты РФ: «цели многих госпрограмм неконкретны; недостаточно согласованы цели и задачи госпрограмм; в ряде случаев показатели госпрограмм не увязаны ни с одним из мероприятий;
в качестве показателей используются не интегрированные комплексные показатели, а легко достижимые – привычные ведомственны