Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Page 605

удовлетворять спрос лишь на рынке 2, причем, лишь определенную его долю. Либо, он может ценой дополнительных затрат на НИОКР и, возможно, на производство авиационной техники, также выполнить более жесткие нормы – и продолжить работу на рынке 1, занимая на нем определенную долю. Примем следующие упрощающие допущения, которые представляются в первом приближении реалистичными. Во-первых, продукцию обоих конкурентов будем считать однородной, т.е. технико-экономические характеристики ВС обоих производителей идентичны. В силу этого, цена на их изделия складывается единая. В то же время, каждый производитель может рассчитывать на обоих рынках на определенную долю, зависящую, скорее, от неэкономических факторов, в т.ч. политических, либо от предыстории развития определенных авиакомпаний, приверженности их тому или иному поставщику авиационной техники, инерции в смене поставщика, которая уже имеет вполне объективную экономическую природу. Во-вторых, будем считать, что и изменение уровня шума не влияет на технико-экономические параметры изделий, а также на их цену. В то же время, снижение уровня шума на местности требует затрат на соответствующие НИОКР и, возможно, повышает прямые производственные затраты. Зависимости затрат на НИОКР и удельных производственных затрат от достигнутого уровня шума будем считать известными. Для каждого производителя, А и В, эти зависимо сти индивидуальны. Однако они обладают общими свойствами: более низкий уровень шума требует больших затрат на НИОКР и больших производственных затрат. Кроме того, будем считать, что изначально изделия обоих производителей, А и В, удовлетворяли общему для обоих рынков, 1 и 2, стандарту по шуму на местности, который задавал начальный, «нуле. Далее рассматриваются стимулы вой» уровень для обоих производителей инициировать на «своих» рынках ужесточение норм до того или иного уровня. Вначале рассмотрим одношаговую игру, в которой оба игрока выбирают целевой уровень шума и и добиваются его принятия в качестве норм на «своем» рынке. Рассматривается континуум значений уровня шума и , т.е. игра является непрерывной. Тем не менее, постулированные свойства функций выручки и затрат производителей определяют весьма простую структуру возможных равновесий. Поскольку в рамках принятых допущений • уровень стандартов, принятый данным производителем, не влияет на цену его продукции, а также спрос (если только эта продукция допущена к продаже на данном рынке, удовлетворяя принятым там стандартам), • при попытке удовлетворять более жестким ограничениям, любой производитель несет более высокие затраты, тогда любой производитель будет заинтересован в ужесточении стандартов на «своем» рынке, лишь при условии, что его конкуренту будет выгоднее по- кинуть этот рынок. В противном случае, согласно принятым допущениям, он не получит дополнительного дохода, но понесет дополнительные затраты. Причем, оптимальным будет именно граничный уровень шума, при котором конкурент изменит свое решение и уйдет с соответствующего рынка. Таким образом, при каждом наборе начальных условий, под которыми подразумеваются, прежде всего, объемы продаж на обоих рынках и доли, на которые оба производителя могут на этих рынках рассчитывать, следует оценить для каждого производителя, А и В, следующие величины: • при каком граничном уровне шума, установленном на «чужом» рынке, данному производителю (например, В, при ужесточении норм на рынке 1) станет выгоднее отказаться от доли на этом рынке, ограничившись «своим»? • какова прибыль производителя-инициатора ужесточения норм (например, А) при данном граничном уровне шума? Как она соотносится с прибылью при начальном, «нулевом» уровне стандартов, когда на рынке 1 были представлены оба производителя? Аналогичную проверку следует проводить и для второго игрока. Если прибыль «лидера» при вытеснении конкурента благодаря ужесточению норм до выше, чем исграничного уровня ходная прибыль, тогда ему выгодно выступить инициатором ужесточения норм на «своем» рынке, причем, до указанного граничного уровня. В противном случае, данный производитель не выступит инициатором ужесточения норм на «своем» рынке, удовлетворившись исходным значением стандарта . Таким образом, несмотря на непрерывный характер стратегий в данной игре, фактически, выбор для каждого игрока сводится к двум дискретным вариантам: граничный для конкурента уровень (i=1,2) и начальный уровень . Важно также подчеркнуть, что равновесия, в которых один игрок ужесточает стандарт, а другой принимает этот вызов, доводя характеристики своей продукции до нового уровня, в рамках данной упрощенной модели невозможны. Обоснование таково: в этом случае, поскольку конкурент останется на рынке, инициатор ужесточения стандартов не получит никаких дополн ительных выгод, по сравнению с исходным уровнем , но понесет дополнительные издержки. В такой упрощенной модели возможны либо «нулевые» равновесия, либо равновесия с вытеснением конкурента со «своего» рынка компанией-инициатором ужесточения стандартов. При этом компания – «ведомый» соглашается с потерей доли на «чужом» рынке, и вообще не проводит НИОКР, нацеленных на снижение уровня шума. Целесообразно при заданных емкостях обоих рынков проанализировать равновесия в зависимости от долей, которые могли бы занимать обе компании на этих рынках. Хотя эти доли, как правило, являются весьма инертными, тем не менее, это неопределенные величины, и важно определить границы «областей», внутри которых реализуются те или иные равновесия. 603