Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Page 253

Трошин Д.В.
канд. тех. наук, вед. науч. сотр. Института проблем экономической безопасности и
стратегического планирования Финансового университета
[e-mail]

СОЦИО-ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ –
ВАЖНЕЙШИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ
Сегодня, как и на протяжении всей истории, развитие технологий диктуется не только стремлением сделать жизнь человека интересней, легче, дольше, но и
выстоять в соперничестве племён, сообществ, стран,
цивилизаций. Большая доля передовых прикладных и
даже часть фундаментальных исследований практически во всех науках диктуется задачами противоборства в международном сообществе. Конверсия предполагает трансфер технологий из оборонных отраслей
в гражданский сектор, а не наоборот. Сегодня, изменившись по форме, сохраняется по сути колониальная
политика западной цивилизации. Цели прежние – доминирование и извлечение выгод из подконтрольных
регионов. Вместо прямых захватов территорий, грабежей караванов, физического порабощения людей
побеждённых народов развитые страны используют
экономическую глобализацию, транснациональные
корпорации, целенаправленную информационную
экспансию, «мягкую силу», разжигающую хаос в стране-жертве, возбуждающую инфернальные силы и в,
конечном итоге, устанавливающую колониальную
власть. Одним из инструментов ассиметричного перераспределения ключевых ресурсов служит конкурентоспособность глобального масштаба.
Игнорировать этот фактор в стратегических разработках по проблемам технологического развития
нельзя. В этом контексте необходимо рассматривать
весь технологический комплекс, включая и, так называемые, социально-гуманитарные высокие интеллектуальные технологии 6-го и 7-го технологических
укладов. Безусловно, технологическое развитие имеет не только защитный, оборонный смысл, однако
именно он играет ключевую роль для обеспечения
существования нации (народа, страны) как субъекта
мировой цивилизации. При этом под существованием понимается не только физическое присутствие в
мире, а осуществление полноценного бытия в соответствии со своей культурной традицией, ибо «разрушение традиции в обществе приводит к разрушению
данного конкретного общества, делает невозможным его существование. ... Достаточно просто уничтожить основные принципы духовного бытия данной

традиции либо механизмы их передачи (информацию, память о них). И это социальное образование
исчезнет само, разрушится, перейдёт в аморфную
«социальную материю», не представляющую собой
целого, способного к самоосуществлению».1
Передовые промышленные технологии 5-го и тем
более последующих укладов могут закрепить экономическое превосходство их обладателей над другими странами на метастратегическую перспективу,
растворить в рыночном котле целые цивилизации.
Инновации стали фактором влияния на укрепление
или ослабление гражданской идентичности, национальной гордости или унижения. Здесь важно заметить, что одной из ключевых причин пробуксовки
национальной инновационной системы в России является игнорирование культурологического фактора.
Внедрение фискальных стимуляторов и взращивание
инновационных институтов по зарубежным лекалам
не дают желаемой отдачи в силу того, что не могут
побудить предпринимателей-добытчиков превратиться в предпринимателей-творцов, не обеспечивают вытеснение первых вторыми. Русское инженерное и промышленное сословие, лишённое смыслов
творения великого благого будущего, постижения
тайн природы и покорения необъятных пространств,
не вдохновляется на инновации по призыву: обогащайтесь!
Всё большую роль играют технологии информационно-психологического воздействия на население
интересующих стран в целях формирования приемлемой системы ценностей и мотивации. Ценности
потребительского общества оказываются привлекательными и легко усвояемыми для значительной
части и современного российского общества. Внешнеполитическое влияние, реализуемое США в отношении стран-целей, превратилось в технологию,
разрабатываемую, в том числе с использованием
инструментов математического моделирования, и
адаптируемую «по месту»2. Вооружения, создан1

Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. – М.: Алгоритм, 2004.
– 320 с.
2 См., например, сообщение профессора Малинецкого Г.Г. в докладе в
2006 году на заседании клуба «Красная площадь» о разработке Ин-

251