Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Page 145

Хлусова Е.И.,
д-р техн. наук, проф., начальник лаборатории, заместитель начальника научно-производственного комплекса ЦНИИ КМ «Прометей»

РОЛЬ ОТРАСЛЕВОЙ НАУКИ (НА ПРИМЕРЕ
СУДОСТРОЕНИЯ). НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ И
ТЕХНОЛОГИИ – ОТ ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ
ДО ВНЕДРЕНИЯ
Основные прорывные достижения советского
времени были реализованы за счёт развития отраслевой науки (создание материалов для военно-морского флота, развитие атомной энергетики, освоение
морских месторождений нефти и газа и проч.).
В советский период разработку планов научно-технологического развития, исходя из задач
государственной значимости, осуществляли отраслевые научные организации. Такой подход полностью себя оправдал, и было бы неправильно от него
отказываться.
В настоящее время, по моему мнению, назрела
необходимость вернуться к системе разработки научно-технической политики по отраслям, поскольку
все отрасли по своему развитию находятся в разной
стадии – от глубоких аутсайдеров до осуществивших
серьёзные прорывы, поэтому единые общегосударственные приоритеты не для всех годятся.
Кроме того, хорошо зарекомендовала себя система взаимосвязи институтов Академии наук,
выполнявших, в основном, фундаментальные исследования, с отраслевыми институтами, которые, зная
состояние работ в отрасли, одновременно решали
прикладные задачи, необходимые для конкретной
отрасли народного хозяйства.
При этом важную роль выполняла «обратная
связь», когда насущные потребности отрасли давали
ориентир для перспективных фундаментальных исследований, становившихся впоследствии реализованными научно-техническими решениями.
Таким образом, можно сделать следующий вывод.
1. Отраслевые научные организации – единственная реальная связь науки с производством
– потенциальными потребителями научно-технологических решений (отраслевые организации знают
и отслеживают текущую ситуацию в отрасли, знают
конкретные проблемы, в состоянии определять необходимые объёмы подготовки кадров, исходя из
потребностей промышленных предприятий), они являются важным звеном в цепочке образование-наука-производство.
2. Формирование единой сквозной системы государственного планирования в области науки и технологий возможно при придании правовой формы
организациям – лидерам по направлениям (отраслям), например, НИЦ с государственным участием.
3. В каждой отрасли должны быть признанные

законодательно организации – лидеры. Необходимо создание центров глобальной компетенции по
разным направлениям науки и техники (например,
несколько крупных научно-исследовательских центров по отраслям). Для решения прикладных научно-технологических задач целесообразно создание
по отраслям координационных советов генеральных
констру