ИНТЕРВЬЮ
териала, но и все сопутствующие затраты, в том
числе стоимость доставки, снабженческо-сбы-
товых, складских и прочих услуг. И получается,
что цена на строительные ресурсы, отраженная
сейчас во ФГИС ЦС, по сути, недостоверна.
А базисно-индексный метод? В чем его
основной изъян?
Необоснованная
индексация.
Базисно-
индексный метод подразумевает, что цену рас-
считывают в базисном уровне цен. С помощью
официальных коэффициентов (индексов пе-
ресчета) цены 2000 года переводят в текущие.
Любые строительные работы состоят из элемен-
тов затрат. Это стоимость материальных ресур-
сов, стоимость эксплуатации машин и механиз-
мов, стоимость труда исполнителей. Уровень
инфляции на все три составляющие разный. Так,
заработная плата с 2000 по 2018 год официально
выросла в 25–30 раз (с 1 тыс. до 30 тыс. рублей
в месяц). Стоимость материальных ресурсов –
в среднем в 4–4,5 раза (к примеру, по арматуре –
в 3–4 раза, по кабельной продукции – в 10 раз).
Стоимость эксплуатации машин – в 5 раз. Однако
начиная с 2010 года профильное ведомство
(тогда это был Минрегион) перестало выпускать
индексы по элементам затрат «в целях экономии
бюджетных средств». Остались единые, так на-
зываемые укрупненные индексы, которые были
предназначены для общеэкономических расче-
тов, то есть для быстрого укрупненного расче-
та по объектам-аналогам. Это был правильный
подход: ведь объект-аналог уже существовал,
был осмечен и прошел экспертизу. Но потом
эти укрупненные индексы стали применять по-
всеместно, к любой смете, рассчитанной базис-
но-индексным методом в базисном уровне цен.
Однако структура затрат внутри укрупненной
цены совершенно другая! Например, согласно
такой схеме, средний уровень зарплат вырастает
в 4 раза (как на строительные материалы), а дол-
жен вырасти в 20–25 раз. На практике работода-
телю приходилось платить строителю рыночную
зарплату в 30 тыс. рублей, а в сметах учитывать
сумму в 3 раза меньше. Это ведет к большим
проблемам. Любой проверяющий орган захочет
видеть только такой индекс, который действу-
ет официально и который есть в федеральном
реестре, а там есть только один – укрупненный.
Стоимость любых монтажных работ (где нет
материальных ресурсов) также получается за-
ниженной в разы. Таким образом, индексы ста-
новятся причиной недостоверного определения
сметной стоимости как в сторону занижения, так
и завышения. Поэтому нельзя однозначно утвер-
ждать, что стоимость строительства всякий раз
безосновательно завышается в процессе стройки.
Скорее, она приближается к более правдоподоб-
ной рыночной цене.
36
январь – февраль 2019
Получается, что все вышеупомянутые
знаковые объекты изначально были просто
недооценены?
Однозначно. Начальная максимальная цена,
определенная на стадии бюджетного плани-
рования, была уже искажена, не учитывала
многие виды строительно-монтажных работ
и разделы проектирования, которые выполня-
ются по факту.
То есть тот же стадион «Газпром Арена»
и должен был стоить 48 миллиардов?
Не
совсем.
Здесь
надо
учитывать
то, что на Крестовском были сложные геологи-
ческие условия, это остров на реке. Были потра-
чены миллиарды на укрепление, чтобы остров
не уплыл и не рассыпался от нагрузок. Но часть
денег, конечно, выводилась, какой процент –
сказать сложно.
Какими видятся перспективы развития
сложившейся ситуации?
В НОПРИЗ подготовлен план действий, ре-
ализация которого позволит принципиаль-
но изменить ситуацию в ценообразовании
и техническом нормировании в проектной де-
ятельности. Планируется разработать типовые
процессы выполнения проектных работ с опре-
делением норм трудозатрат на такие работы.
Нормируемые трудозатраты должны учитывать
современные технологии, состав и содержание
проектных разделов, стадию проектирования
и т. п. Разработанные по такому принципу рас-
ценки должны качественно и дифференциро-
ванно отражать труд профессионалов.
Также есть предложение пересмотреть саму
структуру существующих сборников по опре-
делению стоимости проектных работ. Отойти
от отраслевого принципа, который достал-
ся в наследство от плановой экономики (84
сборника), и сгруппировать сборники в соот-
ветствии с действующим законодательством,
в первую очередь с Градостроительным ко-
дексом (12 сборников). При этом стоимость
разработки некоторых разделов (например,
по пожарной безопасности) может вырасти,
зато стоимость других разделов упадет (на-
пример, по конструктивным решениям благо-
даря применению САПРа и BIM). Однако эта
работа позволит сделать разработку проект-
но-сметной документации более достоверной,
а процесс ценообразования в архитектурно-
строительном проектировании более прозрач-
ным. Это пойдет на пользу рынку в целом и всем
его участникам.
Людмила ИЗЪЮРОВА,
«Строительная газета» № 1 от 11.01.2019
Строители Татарстана