строителитатарстана.рф
Андрей Вячеславович, почему многие объекты
в процессе строительства дорожают в разы?
Причин несколько, и одна из них – отсутствие не-
обходимых сметных нормативов на технологии,
которые применяются на современных стройках.
В таких условиях правильно определить началь-
ную максимальную цену контракта просто невоз-
можно. Вторая причина – изъяны действующей
системы ценообразования, а именно базисно-ин-
дексного метода. Все началось еще с олимпий-
ских строек. Это были первые глобальные инве-
стиционные проекты в новейшей истории России.
Последствия этих масштабных строек всем из-
вестны: половина подрядчиков обанкротились.
Потом было строительство космодрома
«Восточный», океанариума на Дальнем Востоке,
затем – стадионов к чемпионату мира по футбо-
лу. Все это уникальные объекты. Невозможно
определить начальную максимальную цену кон-
тракта, если не было опыта реализации таких
объектов и ничего нельзя было взять за обра-
зец. Фактически начальная цена на эти и дру-
гие объекты бралась с потолка. Могу привести
характерный пример. Для одного из стадионов
проектировалась система звукового вещания.
Укрупненные расчеты показали, что необходимо
установить около 70 звуковых колонок, на это
в сметно-нормативной базе имеются прямые
расценки. Слово «колонки» знакомо и понятно
как сметчикам, так и экспертам, которые прове-
ряли сметы. В итоге на их монтаж было заложено
ориентировочно 100 тыс. рублей. Однако в ходе
реализации проекта выяснилось, что «колонка»
в данном случае – это кластер из шести акусти-
ческих систем весом 120 кг каждая. И такую
конструкцию предстояло закрепить на высоте
40 м над трибунами без применения крана, так
как были уже завершены отделочные работы.
Для монтажа пришлось заказывать уникальный
монтажный стол на заводе-изготовителе, и толь-
ко на это ушло порядка миллиона рублей… И так
примерно во всем.
Это ошибка проектировщика или сметчика?
Ошибки как таковой не было. Просто на тот мо-
мент не существовало иных нормативов на мон-
таж этой системы. И, что самое обидное, не су-
ществует до сих пор. Все уникальные технологии
применялись по факту и не были зафиксированы.
Это значит, их невозможно будет применить
на последующих подобных объектах.
Что мешало оформить их в нормативы?
Согласно приказу Минстроя России № 710, про-
ект сметного норматива может внести на рассмо-
трение Главгосэкспертизы любое юридическое
или физическое лицо, подготовив пакет соот-
ветствующей документации. При этом инициа-
тору необходимо произвести расчеты норматива
Строители Татарстана
ИНТЕРВЬЮ
и разработать технологические карты, а также
осметить этот вид уникальных работ действую-
щими сметными нормативами по принципу «при-
менительно», ведь прямых расценок все равно
нет. Дальше регулятор проведет экспертизу
норматива и выдаст заключение. Проблема в том,
что специалистов, способных разработать техно-
логическую карту, в России единицы. И стоит это
больших денег – ведь нужно произвести замеры
всех технологических операций на нескольких
объектах, и разработчик обязан на них присут-
ствовать. А между тем средства на это не пред-
усмотрены контрактом подрядной организации.
Сразу возникают вопросы: кто это будет делать?
На каких объектах? За чей счет?
Сколько примерно бы стоила разработка
норматива на монтаж описанной
вами колонки?
На разработку нормативов прямых расценок
опять же не существует. Если прикинуть по тор-
гам на разработку методик, то сумма получится
больше миллиона рублей. Сейчас технология
может существовать, а нормативов на нее нет.
Например, все мы с 1990-х годов пользуемся
интернетом, а ведь до сих пор нет ни одного
норматива на установку элементарного роутера
вайфая. Сейчас рекомендуется брать максималь-
но приближенную по технологии производства
работ расценку и использовать ее в качестве
объекта-аналога. А когда используется принцип
«применительно», то тут сколько сметчиков,
столько и мнений о стоимости. По мнению спе-
циалиста Главгосэкспертизы, лучше та расценка,
которая ниже, а с точки зрения подрядчика – та,
которая выше.
Поможет ли отрасли переход на ресурсный
метод ценообразования? Его применение
сделает стройку дешевле?
Нет. Ресурсный метод в его классическом пони-
мании подразумевает применение фактических
рыночных цен на материалы в сметных расчетах.
Это более трудоемкий, но более достоверный
метод определения сметной стоимости объек-
тов строительства. Но стоимость строительства,
рассчитанная этим методом, однозначно воз-
растет. Дело в том, что в процессе реформиро-
вания ценообразования произошло некоторое
искажение понятий. Разработчики реформы
заявили, что Федеральная государственная ин-
формационная система ценообразования в стро-
ительстве (ФГИС ЦС) будет содержать «сметную
стоимость» всех материальных ресурсов, тогда
как по факту в системе отражена цена произ-
водителя, то есть себестоимость материала
для строителя. В действующей же нормативной
базе термин «сметная стоимость» подразумева-
ет, что в нее включены не только стоимость ма-
январь - февраль 2019
35