ВОПРОС ЭКСПЕРТУ
да не шли через управляющие организации, работают
расчетные центры, на УК висели только сама задол-
женность граждан и расходы по сбыту (расчет, начис-
ление платы, работа с обращениями граждан и дру-
гое). В таких условиях понятно негативное отношение
к прямым договорам со стороны ресурсоснабжаю-
щих организаций. Поэтому тут сам бог велел управ-
ляющим организациям уйти на прямые договоры
и распределить ответственность по оказанию комму-
нальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
Как показал прошедший семинар, процесс изменений
в вашей республике идет, но очень осторожно.
Осложняется переход к прямым договорам «про-
бельностью» законодательства, которое не позволя-
ет дать все ответы по вопросам перехода на прямые
договоры. В частности, довольно много споров возни-
кает по поводу формы и содержания решения общего
собрания собственников. В Жилищном кодексе про-
писаны далеко не все случаи поведения собственни-
ков, что рождает разногласия, споры в судах, с УФАС.
Во время семинара мы разбирали конкретные случаи
и примеры подобных разногласий.
На Ваш взгляд, управляющие компании в России –
это все-таки бизнес?
С точки зрения прогнозируемости результата и при-
были как результата своей деятельности – нет, с точ-
ки зрения выстраивания своей деятельности управля-
ющей организацией – да. Управляющей организации
присущи риски коммерческой структуры: удержание
рынка сбыта своих услуг, неплатежи потребителей.
Но в отличие от иных видов коммерческих организа-
ций управляющая компания ограничена в возможно-
стях договориться с потребителями своих услуг – ре-
шения по ключевым вопросам должны приниматься
на общих собраниях, в которых собственники уча-
ствуют неохотно, а также ограничена в возможно-
сти отказаться от услуг, в случае если потребитель
не желает установить соразмерную цену или не пла-
тит за услуги вообще. Количество обязательств, кото-
рые появляются в новых нормативных правовых ак-
тах, при пассивности собственников помещений
по поводу участия в исполнении таких обязательств
(например, путем установления соразмерной пла-
ты за содержание жилого помещения) не позволяют
управляющим организациям планировать свой ре-
зультат деятельности.
С другой стороны, УК привыкли рассчитывать
только на себя. Один из представителей управляю-
щих организаций на семинаре очень интересно по-
ставил вопрос по поводу изыскания персональных
данных, что отражает стиль мышления УК как пред-
принимателя: вопрос звучит не «от кого получить?»,
а «как взять персональные данные?».
Сказать, что управление МКД – в полном виде
бизнес, который зарабатывает деньги, нельзя.
Но то, что там работают очень предприимчивые в хо-
рошем смысле люди, однозначно можно. Они пыта-
ются создавать, аккумулировать и рационально ис-
пользовать ресурсы, возвращать долги. Отчасти
мы можем здесь говорить о функциях бизнеса: ком-
пания, не нарушая законов, старается выполнить
требования и заработать, обеспечить свои коллек-
тивы заработной платой, сохранить определенное
качество жизни сотрудников организации, рабочие
места. Но для предпринимательства ведь очень важ-
ны четкие правила игры, а в ЖКХ они постоянно ме-
няются: либо законодательством, либо судебной
практикой, либо дополнительными разъяснения-
ми. Из управляющих организаций во многих вопро-
сах сделали крайних: навалили столько функций,
что не продохнуть.
Еще и население активней стало, верно?
Это и хорошо: чем сильнее население, тем сильнее
управляющая организация. Контроль со стороны
жилищной инспекции как защитника населения – по-
ложительная тенденция. Но все должно быть в меру.
Много нововведений в плане современных
технологий в сфере ЖКХ, та же цифровизация.
На пользу ли они УК? Или создают им
дополнительную головную боль?
Новации, любая умная автоматизация – всегда здо-
рово. Но вот, скажем, ГИС ЖКХ, на которую за-
трачено столько средств, – затея, на мой взгляд,
не совсем удачная. Собственники не идут в систе-
му, уровень ее использования обывателями про-
центов 5 от силы, нет у людей желания разбираться
в жилищных тонкостях. Как сделать систему эф-
фективней? Думаю, если на ее базе у управляющих
компаний появится возможность открытия персо-
нальных данных собственников по какому-то клю-
чу, то это станет удобным в плане работы с долж-
никами. Такое использование системы в какой-то
части предусмотрено и национальной программой
«Цифровая экономика в Российской Федерации»,
утвержденной в этом году. Перспективное на-
правление – единая система съема показаний
внутри
квартирных счетчиков, к которой сейчас
переходят электрики с учетом изменения законо-
дательства 2018 года. Бизнес всегда будет стре-
миться к удобному и лучшему. Но если это «удоб-
ное и лучшее» ему нужно, а не будет навязываться
в качестве обязательства, которое в конечном сче-
те никому не пригодится. Со стороны государства
важно установить оптимальный баланс интересов
и затрат: затраты должен нести тот, кто будет полу-
чать от этого пользу. В середине октября в Казани
пройдут Державинские чтения, организованные
РПА при Минюсте России, в рамках которой юри-
сты будут обсуждать в том числе и тему правового
сопровождения цифровой экономики. Планирую
представлять в данной секции свой доклад о воз-
можностях «цифры» при взыскании задолженно-
сти за энергетические ресурсы – это тема моей
диссертации.
Беседовала Оксана БИРЮКОВА
ОКТЯБРЬ 2019
27