Стр. 131 – 139
Кулягина Наталья Геннадьевна, Матасова Алсу Камилевна
посещения музея даже не хватает на зарплату экскурсовода, не говоря о расходах на ремонт, обновление и подержание экспонатов на должном уровне, проведение рекламной компании. По факту ремонтные работы не проводились, как минимум, три последних года, а музею требуется капитальный ремонт, прежде всего, по кровле, обновлению электропроводки, и др.
Анализ преимуществ и недостатков функционирования Куладинского краеведческого музея, расположенного в природном парке « Уч-Энмэк », позволяет сделать следующие выводы:
1. Куладинский краеведческий музей, состоящий из собственно музея и экспонатов, расположенных на его прилегающей территории, а также собранные экспонаты, представленные в музее, представляют собой историко-культурологическую, этнографическую и, отчасти, археологическую ценность, в целом являя собою как материальный, так и нематериальный актив природного парка. На наш взгляд, потенциал музея высок, но далеко не в полной мере реализован в настоящее время.
2. На наш взгляд, необходимо « продвигать » идею развития музея в рамках реализации туристского продукта, а именно, туристических маршрутов по природному этнопарку « Уч-Энмэк ». Особенно перспективной представляется функция музея при разработке сети экологических троп. Это может стать мощным инструментом развития как парка, так и музея, который может занять фокусное расположение в системе таких троп. Опыт подобного подхода к организации туризма в Сибири имеется( например, [ 1 ]). Считаем такую « подачу музея » гармоничной по форме и содержанию, а также целесообразной с точки зрения управленческой и маркетинговой политики. При этом не следует забывать, что музей представляет собой самостоятельную ценность, и выполняет собственные функции.
3. Куладинский краеведческий музей не может находиться на финансовом самообеспечении. « Классический краеведческий музей, не может обойтись без государственной поддержки, при этом государственная поддержка неизбежно влечет жесткое регулирование направлений работы музеев » [ 5 ]. Следует отметить, что без своевременной поддержки Куладинского краеведческого музея, в ближайшие пару лет он может прийти в упадок.
Итак, можно сделать вывод, что Куладинский краеведческий музей как часть природного этнопарка « Уч-Энмек », выполняет, прежде всего, функции хранителя « живой культуры территории », что способствует внутренней гармонизации современного человека с природой и с самим собой. Наша задача, как минимум, сохранить и передать следующему поколению то, что было передано нам в хорошем состоянии и на должном уровне.
Список источников:
1. Абалаков А. Д., Дроков В. В., Панкеева Н. С., Седых С. А. Сеть экологических троп в Прибайкальском национальном парке как инструмент организации туристской деятельности // Современные проблемы сервиса и туризма. 2013. № 1. С. 48 – 58.
2. Адашова Т. А. Особо охраняемые природные территории России как основа формирования туристского природного пространства // Современные проблемы сервиса и туризма. 2012. № 1. С. 45 – 52.
3. Афанасьев О. Е., Вольхина В. В. Роль, значимость и функции скансенов как туристского ресурса территории и репрезентантов народных традиций природопользования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 4. С. 12 – 22. DOI: 10.12737 / 14527.
4. Баталова Л. В., Оконникова Т. И. Музей-заповедник « Иднакар » как основа создания туристского культурно-исторического и природного комплекса // Современные проблемы сервиса и туризма. 2012. № 1. С. 25 – 31.
5. Желтухова Д. В. Тенденции развития краеведческих музеев в городе Куйбышеве в 1950 – 1980-е гг. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 3( 25). С. 329 – 334.
6. Исаченко Т. Е. Этнический туризм как фактор деградации и сохранения традиционного культурного ландшафта // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. № 1. С. 61 – 68.
7. Ключикова В. Б. Этнопарки: некоторые аспекты создания и развития в России и за рубежом // Современные проблемы сервиса и туризма. 2013. № 1. С. 59 – 67.
138