Замятин Дмитрий Николаевич
Особой исследовательской проблемой остается интерпретация взаимоотношений гения и места для крупнейших культурных центров мирового значения – таких, например, как Париж, Лондон, Вена, Рим, Нью- Йорк, Москва и C. – Петербург. В самом общем виде здесь возможно совместное, параллельное использование всех трех выделенных стратегий, в тех или иных конкретных пропорциях; формирование специфической комплексной стратегии для определенного культурного центра. Понятно, что пространство этих центров « перенасыщено » уникальными примерами и опытами творческой деятельности, реальная топография таких центров часто взаимодействует и пересекается с воображаемой топографией известных художественных произведений. Кроме этого, возникают своего рода автономные и не пересекающиеся параллельные пространства и миры, формируются целые геомифологические пространства, связанные с творчеством отдельных писателей, художников или кинорежиссеров – весьма характерен здесь пример романа М. Булгакова « Мастер и Маргарита » и топографии Москвы, приблизительно то же произошло ранее и с рядом произведений Ф. Достоевского и, соответственно, топографией С. ‐Петербурга. Подобная исследовательская ситуация позволяет говорить нам и о другой стратегической ментальной / когнитивной возможности: трактовать место как потенциально бесконечное пространство или пространства гениев, изменяющих, в свою очередь, ментально-географические координаты изначального « реального » конкретного места. Благодаря деятельности, творчеству гения место постоянно как бы расширяется, видоизменяется, трансформируется, преображается, « кочует », размножается в рамках более масштабных ментальногеографических пространств; в то же время, как следствие такого преображения места, происходит трансформация и этих, мыслимых более широкими, пространств. Как бы то ни было, гений « укрупняет » место, становящееся как бы другим, и тем самым создающее ментальные напряжения во вмещающих его образных и символических пространствах; происходят своего рода « ядерные » образно-географические реакции, результатом которых становится формирование новых образно-географических картографий, налагающихся на традиционные географические и картографические представления.
Список источников:
1. Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга. Репринт. М.: Книга, 1991. 227 с. 2. Вайль П. Гений места. М.: КоЛибри, 2007. 488 с. 3. Веденин Ю. А. Литературные ландшафты как объект наследия // География искусства. Вып. IV.
М.: Институт наследия, 2005. С. 10 – 26. 4. Замятин Д. Н. Идентичность и территория: гуманитарно-географические подходы и дискурсы
/ В сб. « Идентичность как предмет политического анализа ». М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 186 – 203.
5. Замятин Д. Н. Локальные истории и методика моделирования гуманитарно-географического образа города // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 2. 2005. C. 276 – 323.
6. Замятин Д. Н. Локальные мифы: Модерн и географическое воображение / В сб. « Литература
Урала: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. С. 8 – 44. 7. Замятин Д. Н. Русская усадьба: ландшафт и образ // Вестник Евразии. 2006. № 1. С. 70 – 91. 8. Замятин Д. Н., Замятина Н. Ю. Гений места и город: варианты взаимодействия // Вестник
Евразии. 2007. № 1. С. 62 – 87. 9. Замятина Н. Ю. Образ города и искусство // География искусства. Вып. IV. 2005. С. 26 – 43. 10. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 384 с. 11. Марбург Бориса Пастернака / Сост. Е. Л. Кудрявцева. М.: Русский путь, 2001. 258 с. 12. Рахматуллин Р. Небо над Москвой. Второй Иерусалим Михаила Булгакова // Ex libris НГ.
Книжное обозрение к « Независимой газете ». 24.05.2001. С. 3. 13. Щукин В. Миф дворянского гнезда: Геокультурологическое исследование по русской классической литературе. – Краков: Изд-во Ягеллонского ун-та, 1997. 315 с.
30