Институт гостеприимства в структуре этнокультурной идентичности северокавказских народов...
необходимым для подарка гостю-кунаку. При этом сами князья останавливались в доме равных себе, а его многочисленное сопровождение обязаны были принять другие жители поселения. В более позднее время в некоторых исторических документах « куначество » рассматривалось уже в контексте функции покровительства и защиты. Так, в письме кабардинского князя Командующему войсками на Кавказе П. С. Потемкину от 23 января 1783 года написано: «… при том имеем Ваше высокопревосходительство просит: из природных холопьев наших, равно ж из черных народов, переходя в ваши крепости и находются [ там ] канаками … Прикажите оных канаков ваших нам возвратить » [ 5. С. 128 ].
В данном случае, когда горцы или представители других некавказских народностей по разным причинам бежали из своих общин или племен и принимались кунаками, где после выполнения определенного ритуала оставались жить в принявшей их общине, которая брала беглеца под свое покровительство и защиту— это называлось « аманат ». Это было не просто гостеприимство, а, говоря современным языком дипломатии, предоставление политического убежища или даже натурализация чужестранцев, получаемая при обращении на основе добровольного соискания « гражданства ».
Еще одна форма гостеприимства— аталычество, предполагала отправление своих сыновей в возрасте 7 – 10 лет на год в семьи других народов, где они жили и за небольшую плату помогали по хозяйству. Главной же целью аталычества было изучение языка, обычаев, установление дружественных отношений, которые в будущем содействовали его семье, например, в торговле.
Отношение к гостю выражалось в уважении к нему, вплоть до того, что младшая из семейства должна была помочь гостю в мытье ног. Этот обычай сохранился лишь у некоторых народов и заключается лишь в мытье обуви, а при необходимости одежды.
Однако при всей своей радушности, у некоторых народов была выявлена зависимость принятия гостя от определенных обстоятельств. Одним из таких обстоятельств являлось социальное положение гостя и хозяина дома. У каждого народа по этому поводу были свои обычаи встречи гостей с разным социальным положением. В частности, специалист по этнографии дагестанских народов С. Ш. Гаджиева писала, что « в домах богатых терекеменцев принимали не каждого путника, а только человека того же социального ранга » [ 6. С. 65 ], равно как рядовые путники обычно останавливались в домах рядовых общинников. Такое дифференцированное отношение к гостям наблюдалось и у других тюркоязычных народностей Северного Кавказа. Так, например, у ногайцев ближайший к дому князя столб был заботливо предназначен для коней феодала, второй— для узденей, а дальний столб пренебрежительно отводился для коней крестьян [ 9. С. 302 ]. В гостях у кабардинской знати простолюдин оставлял коня вообще за воротами, накинув поводья на плетень.
Кабардинская семья принимает гостя. XIX в. [ 12. С. 48 ]
Туризм как диалог культур: традиции и новые возможности 27