Современные проблемы сервиса и туризма 2011_v.5_#3 | Page 69

Проблемы этнополитического развития бурят и тувинцев в 1920-е годы обратились в Наркомнац с докладной запиской и материалами об объединении двух автономных образований. Они считали недопустимым с точки зрения государственной целостности и экономии средств и сил, как и политики самоопределения, сохранение двух АО с бурятским населением. В деле обнаружена сводная карта областей, а также подробные данные о развитии их районов, подтверждающие традиционное социально-экономическое и культурное единство этих регионов. В то же время справедливо ставились вопросы о различиях: в автономии на территории РСФСР был уже «мощный и укрепившийся советский аппарат, годичный опыт успешного советского строительства», проводились землеустроительные работы. На территории ДВР эти процессы шли медленно или вовсе не начинались (землеустройство). К тому же «максимум осторожности и внимания» надо было проявить в связи с неизбежным включением русского населения в состав бурятских аймаков или бурятских улусов — в состав русских уездов, в силу естественно сложившегося дисперсного расселения этнических групп. Бурятские деятели просили центр дать определенные директивы по вопросам «формы автономного существования бурят-монгольского народа при его объединении и место в общей системе Российской Федерации (взаимоотношения с центральными и областными органами власти)». На практике, считали они, возможны были три варианта решения проблемы: вхождение независимых советских республик по договору в состав РСФСР; создание советских автономных республик и формировании автономных областей. Для бурят-монгол Восточной Сибири, указывалось далее, подходит советская автономная республика, особенно в интересах влияния на Монголию [7. Л. 8–11]. 20 декабря 1922 г. малая коллегия Наркомнаца заслушала доклад представителей бурятмонголов по вопросу объединения, поддержала эту идею и создала специальную комиссию (в нее входил и И. В. Сталин, как делегат Х съезда Советов от Прибайкальской губернии). 2 января 1923 г. она также высказ алась за объединение, призвав при этом к максимальной осторожности в связи со сложными земельными отношениями между русскими и бурятами. Вопрос о форме объединения комиссия оставила открытым. Однако уже 13 марта комиссия признала, что объединение иркутских и забайкальских бурят и создание Бурятской автономной республики практически невозможно из-за «отсутствия политических мотивов к демонстративному созданию такой Республики, хотя бы потому, что совсем недавно ликвидирован Дальне-Восточный буфер, и этот шаг, как показал последующий опыт, оказался правильным. Создание Бурятской Автономной Республики, как средство усиления влияния на Тибет, малосостоятельно», — так причудливо переплелись в текущей политике стратегические цели мировой революции, освобождения и самоопределения наций, укрепления международных позиций нового государства. К тому же оказалось, что и конкретные вопросы не были решены — отсутствовали точные данные о количестве бурятского и русского населения в предполагаемой республике, о размерах ее территории, о смежном землепользовании этносов. Признавалась и административная нецелесообразность решения, поскольку объединенное население переходило в ведение СибВРК, а подчинение дальневосточного советского центра Москве нужно было сохранить. Между тем представители обеих автономных областей настаивали на срочном объединении и предлагали на паритетных началах создать смешанную комиссию из представителей заинтересованных групп населения во главе с уполномоченным ВЦИК для решения вопроса. Они напоминали о неверной, как им казалось, позиции Сибревкома, который «в свое время оказался не в состоянии учесть то значение, которое могло бы иметь своевременное введение организации автономного управления для Якутии или Горного Алтая, и понадобились тяжелые уроки инородческих восстаний и вме- Труды молодых ученых 67